Всеукраїнське друковане видання. Свідоцтво про державну реєстрацію КВ №21808-11708Р від 18.01.2016 року ідентифікатор медіа R30-02747 від 28.03.2024 року.
Редакція залишає за собою право редагування та скорочення текстів. Редакція не завжди поділяє погляди своїх авторів.
Члена депутатської фракції Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ"
Навіть не на сам Проект Закону , а на ту патетику якої його наповнило це юне дарування, існуюче (як держслужбовець Першого рангу) за наші з Вами кошти. Суть цієї патетики проявляється у термінах що вживаються у цьому Проекті.
Прошу підтримати мене та попросити Дейдей Євгена Сергійовича не соромитись , та доповнити даний Проект Закону Термінами:
Найкращій корупціонер Мій любий (рідний) корупціонер Шановний корупціонер Заслужений корупціонер Корупціонер пенсійного віку Не зовсім корупціонер Корупціонер по неволі (або його мати змусила) Трішки корупціонер
Та: Заслужений трудівник злочинного світу Зразковий трудівник злочинного світу
Або навіть: Ледачий трудівник злочинного світу
Українська преса знає про рейдерів виключно по гучних справах, де спритні хлопці забирають великі заводи та фабрики. Красива картинка виходить там, де сотня найнятих тітушок вривається на територію підприємства та ще із стріляниною. Це ефектно, гучно та скандально.
Однак, мимо уваги преси та суспільства проходять невеличкі захоплення, де у співпраці з судами тихо працюють юристи та адвокати, домагаючись потрібних рішень. Такою є справа, за якою наша редакція тривалий час слідкує.
Кримінальне провадження щодо підозри Сергія Помазана у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України довгий час перебуває в органах прокуратури та міліції (на сьогодні поліції). Сам Помазан підозрюється фактично в тому, що забрав у Олексія Іванова майно - консервний цех, чим завдав йому шкоду.
На перший погляд все просто: є особа, яка своїми злочинними діями зробила так, що у потерпілого відібрали майно - до такої думки приходиш коли слухаєш виступ самого Олексія Іванова та його адвоката, коли читаєш його скарги та судові рішення, які виносяться суддями Богунського районного суду м. Житомира.
Однак, 10 вересня 2016 року в Богунському районному суді м. Житомира під головуванням судді Стрілецької О.В. розглядалася чергова скарга Іванова на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 23.06.2016 року, якою кримінальне провадження щодо вже померлого Сергія Помазана було закрито.
Під час її розгляду, були виявлені обставини, які докорінно суперечать позиції самого Іванова та, на нашу думку, змінюють його статус із потерпілого на майбутнього підозрюваного.
В 1997 році Кооперативний консервний завод "Прогрес" (власником та керівником якої по сьогодні є Олексій Іванов) та Радгосп "Рубежівський" уклали договір про співробітництво, за яким у відання Прогресу було передано консервний цех, розташований в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району.
На початку 1999 року, Арбітражний суд Херсонської області своїм рішенням розірвав даний договір. Рішення ніхто не оскаржив, воно вступило в силу, а Прогрес так і не набув права власності на консервний цех, однак продовжив ним користуватись.
В кінці 1999 року КСП "Агрофірма "Рубежівська" (правонаступник радгоспу) за заявами багатьох кредиторів, у тому числі податкових та пенсійних органів, було визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації.
З цього часу і розпочались намагання Олексія Іванова прибрати до своїх рук те, що йому по праву не належить.
В 2001 році Іванов зареєстрував в БТІ право власності на консервний цех за Прогресом і це при тому, що жодних прав на нього не було, а єдиний договір про співробітництво був розірваний судом.
Потім перепродав цех до іншого приватного підприємства "Прогрес-Т". А коли дана класична рейдерська схема не спрацювала - пішов шляхом обвинувачення вже нового керівника КСП "Агрофірма "Рубежівська" Сергія Помазана у вчиненні надуманих злочинів. Щоб з допомогою потрібних рішень продовжити користуватись чужим майном.
Повертаючись до судового засідання 10 жовтня 2016 року, адвокат померлого Сергія Промазана зазначив про те, що Олексій Іванов взагалі не є потерпілим у справі, оскільки ніколи не був власником консервного цеху, а тому йому не могла бути завдана будь-яка шкода.
Правоохоронні органи, маючи стільки матеріалу щодо незаконних дій Іванова, вже б давно мали порушити відносно нього кримінальну справу, але віз і нині там.
