вівторок, 27 липня 2021 р.

Правосуддя по Нікопольськи

Тривалий час ведуться теревені про легалізацію вогнепальної зброї для цивільного населення. Чи то треба, чи то ні. Хто ховається за цим бізнес-проєктом та яким коштом це все відбувається не є предметом цієї статті. Ні. Ми хочемо зосередитись на тому, як відбувається наслідковий етап застосування зброї із настанням смерті однієї чи декількох осіб. Чи існує відповідальність за скоєний злочин? Чи дійсно працюють ті, хто має відповідальність державного обвинувачення?



Зброя як важіль переговорів

Вранці о 5:30, 14 вересня 2020 року у місті Нікополь відбулась перестрілка із застосуванням вогнепальної зброї. Причини стрілянини судом, для гласності, не встановлено. Брат [одного із загиблих] привіз двох поранених до лікарні. Лікарі вимушені констатувати смерть від поранень. В цей же ранок в іншу лікарню звернулось ще двоє осіб, брати Петренки, також із характерними вогнепальними пораненнями.

Поліцейський резонанс

Гучний розголос у всіх мас-медіа, швидка реакція поліції. Максимально якісно проведені слідчо-розшукові дії: обшуки місця події, вилучення відео з камер спостереження, арешт підозрюваних… Постійний тиск з боку преси та родин постраждалих вимусили, чи не вперше, поліцію діяти не у формальному полі, а по суті.

Прокурорська недбалість

В цей час процесуальне керівництво відповідно до кримінально процесуального кодексу здійснювала місцева прокуратура. (Та чи здійснювала?)

Попри швидкість розкриття злочину та встановлення всіх обставин справи обвинувальний акт прокурором Батрак С.С. до суду було направлено лише 10 березня 2021 року (розглянутий судом 11.05.2021) відповідно до пп. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 ККУ. Що означає: вбивство двох або більше осіб; з хуліганських мотивів; вчинене за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Затверджено ухвалою колегії суддів під головуванням судді Клименко І.В.

В цей же час прокурором заявляються мляві клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При чому у суді прокурор зазначає, що Петренки мають схильність до переховування, можуть вчиняти тиск на свідків… головуючий суддя Клименко І.В. з колегами «по цеху» ігноруючи адвокатів потерпілої сторони застосував до обвинувачених клопотання прокурора Кахути І.О. строком на 2 місяці до 23.05.2021.

За 2 місяці 21.05.2021 колегія суддів ухвалилою задовольнила подібне клопотання прокурора Кахути І.О.  про обрання міри запобіжного заходу  у вигляді домашнього арешту  строком на ОДИН місяць до 21.06.2021 зазначивши:

«…Колегія суддів вважає, що на даному етапі розгляду кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньо підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину…»

На сьогодні обвинувачені вільні у пересуванні. Вільні вже місяць.

Чому?

А тому що, ні суду, ні прокурору не цікаво дотримуватись строків процесу. Їм анітрохи не страшно пересуватись та й жити у місті, де у будь який момент може виникнути перестрілка із застосуванням вогнепальної зброї.  Для них єдиною складовою подібних справ є вчасно отримана «котлета» потрібного розміру із смачним американським акцентом.

Без сумніву, за подібних обставин у наступному засіданні варто очікувати перекваліфікацію справи зі ст.115 ККУ (вбивство) на ст. 296 ККУ (хуліганство) із відтермінуванням відбування покарання на рік чи два, а то й амністуванням у залі судових засідань на час винесення вироку.

P.S. На звернення редакції до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо цієї справи з проханням пояснити недозріле обвинувачення у цій справі нам відповіли він’єткуватими нормами про розпорядження запитуваною інформацією. Також, недолугість прокурорів у цій справі визначили [можливо]  невідповідною спеціалізацією прокурора та його досвіду роботи в якості державного обвинувачення. Нікопольська прокуратура повідомила, що слідство у справі триває. Не змогла Нікопольська прокуратура повідомити кількість призначених прокурорів у цій справі, керівника групи прокурорів у подвійному вбивстві. Тут прокурори мов секретні агенти, не представляють інтереси держави, а нишпоряться по кабінетам закриваючись від суспільства.

Таким чином, за гроші платників податків ми маємо «дірку» в системі і чітке розуміння, що скоєння злочину не дорівнює отриманню покарання.

 

 

Довідка до статті 296 ККУ:

Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов'язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій. Саме мотив є відмітною рисою хуліганства. Крім того, останнє відрізняється від інших кримінальних правовпорушень тим, що:
1) вчиняється за явно несуттєвим приводом;

2) безпосередня причина злочинного конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб'єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією);

3) дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами;

4) спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.


Немає коментарів:

Дописати коментар