Як заробити на надрах і не "попалитися". Роман Опімах проти викриття його злочинних схем

     Журналісти газети  «Сектор життя» продовжують слідкувати за свавіллям, яке відбувається в Державній службі геології та надр України, з приводу незаконного звільнення та не поновлення на посаді головного юриста Держгеонадр Крістіни Браіловської. Гойдалки влаштовані за рахунок платників податків приносять особливе задоволення екс-голові Держгеонадр Олегу Кирилюку і його команді. Особливе місце у цій історії відведене нинішньому голові Держгеонадр Роману Опімаху його правій руці – директору Департаменту правової політики Сергію Губі та заступнику голови Володимиру Бучко.

За невеликий проміжок часу, займаючи чужу посаду, Сергій Губа спромігся якимось чином наколядувати стільки грошей, що дало йому змогу побудувати маєток у Нових Петрівцях, забувши вказати про такі істотні зміни у декларації.

Опоненти Крістіни Браіловської вважають, що рішення суду можна не виконувати, під час прийняття рішення керуватись не законом, а критерієм «хочу» або «не хочу».

Чергові рішення судівза позовом, де відповідачем виступає Державна виконавча служба, яка вирішила«допомогти» горе-опонентам Крістіни, винесені на користь останньої.

Нагадаємо, до цього Роман Опімах та Сергій Губа викинули наказ про поновлення на посаді, який підписав заступник Романа Опімаха Роман Сарамага, під цим же номером зареєстрували інший наказ, а самого Романа Сарамагу незаконно звільнили з посади. Ось так, легко замінити документи у новій системі електронного документообігу.

Рішення суду про поновлення на посаді керівника юридичної служби Держгеонадр Крістіни Браіловської досі не виконано (невиконання триває з лютого 2020 року, тобто півтора роки).

Щоб приховати свої реальні наміри, Роман Опімах та Сергій Губа вирішили ввести в оману правоохоронні та контролюючі органи, створили видимість поновлення Крістіни на посаді Юридичного управління, посаді, яку досі не ввели у штатний розпис та не мають наміру цього робити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 цейнаказ не було визнано виконанням рішення суду.

Суд чітко зазначив, що рішення суду не є виконаним, визначив порядок та спосіб виконання рішення суду: шляхом введення скороченої посади до чинного штатного розпису або на рівнозначній посаді (тобто посаді директора Департаменту правової політики, яку на даний час займає Губа).

 

Навіть після цього судового рішення Роман Опімах та Сергій Губа дозволяли собі направляти всі законні вимоги про поновлення до наказу Держгеонадр від 17.03.2021 №86-к про поновлення Браіловської на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління.

 

 У подальшому Роман Опімах та Сергій Губа для того аби затягнути процес поновлення, домовились із державним виконавцем Савкою Л.О.  Державний виконавець повернула виконавчий лист, оскільки на її думку, позивачка сама «перешкоджає» виконанню рішення суду тим, що не ознайомлюється з наказом про поновлення на неіснуючій посаді.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження наявна постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, згідно з якою цей наказ не визнаний судом виконанням рішення суду, тобто державний виконавець Савка Л.О. замість вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду все проігнорувала.

 Слід зауважити, що до цього та сама державна виконавча служба направила Роману Опімаху дві вимоги, два штрафи з вимогою поновити Крістіну Браіловьську на посаді згідно чинного штатного розпису, а наказ Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к виконанням рішення суду не визнала. Більше того, констатувала факт невиконання рішення суду та направила повідомлення про кримінальне правопорушення на правоохоронні органи.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 640/22177/21 адміністративний позов Крістіни Браіловської до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 30.04.2021 ВП № 62455703, винесеної державним виконавцем Савкою Л.О., задоволено, а постанову скасовано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 640/22177/21 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 залишено в силі (судді Коротких А.Ю., Сорочко Є.О., Єгорова Н.М.).

Суд звернув увагу на те, що державний виконавець за одних і тих самих обставин притягував за невиконання судового рішення боржника, направляв йому вимоги, штрафи, вказував, що наданий боржником наказ «Про поновлення на роботі» не є належним виконанням судового рішення, без введення посади до штатного розпису, ініціював порушення кримінального провадження щодо боржника за невиконання судового рішення, а потім з невідомих суду причин, прийняв інше рішення – направив вимогу стягувачу надати трудову книжку боржнику та, не перевіряючи фактів, викладених в листі боржника про нібито ненадання такої трудової книжки, повернув виконавчий документ стягувачу. Мотивуючи уявним перешкоджанням виконанню судового рішення самим стягувачем, хоча об'єктивні обставини виконавчої справи не змінились, посада так і не була введена до штатного розпису на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, а тому запис про таку посаду в трудовій книжці, без реального відновлення порушених прав позивача не призвів би до фактичного, тобто реального і належного виконання судового рішення.

При цьому, під час судового засідання, представник Держегонадр Коломієць продовжувала ігнорувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 та стверджувати, що наказом Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к про поновлення Крістіни Браіловської на неіснуючій посаді, Держгеонадра рішення суду «виконали».

Компанії «заробітчан» на державних надрах: Роману Опімаху, Сергію Губі та Володимиру Бучко вже нема «чим крити» і їх позиція полягає в банальному ігноруванні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 640/18993/19.

Після того, як Держгеонадрами було отримано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, якою було скасовано постанову про повернення їй виконавчого документа, вона знову направила до Держгеонадр заяву про поновлення на посаді.

У одній з приватних бесід Роман Опімах, який явно не усвідомлює, що таке рішення суду і що його треба виконувати, повідомив, що «цього не буде».

Зазначене свідчить про особисті мотиви його дій та неприховане невігластво.

Отже, умисел голови Держгеонадр Романа Опімаха в частині не поновлення на посаді доводиться такими обставинами:

Після надходження постанови суду, де було зазначено, що він має ввести до штатного розпису посаду начальника Юридичного управління, тричі змінив штатний розпис Держгеонадр та навмисно не ввів цю посаду;

Не звільнив Сергія Губу, який займає рівнозначну посаду директора Департаменту правової політики, у чинному штатному розписі, не дивлячись на те, що йому систематично надходять заяви з вимогою це зробити;

Разом із першим заступником Володимиром Бучко у відповідь на заяви з вимогою поновити Браіловську на рівнозначній посаді директора Департаменту правового забезпечення згідно чинного штатного розпису продовжує систематично вимагати від неї ознайомитись із наказом від 17.03.2020 № 86-к про поновлення на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління, який не визнаний судом виконанням рішення суду.

 За фактом невиконання рішення суду Державним бюро розслідувань України порушено кримінальне провадження.

У підсумку півторарічного судового протистояння Крістіни Браіловської та Романа Опімаха стає однозначно зрозумілим, що зі своєю особистою образою Опімах не допускає жодної думки про повернення на посаду Браіловської та чинить для цього всі можливі та неможливі перешкоди. Він же розуміє в разі повернення Браіловської будуть перекриті фінансові потоки і спонсори вимагатимуть сплачувати зі своїх, кровних. У цьому йому допомагає екс-голова Держгеонадр Олег Кирилюк та «смотрящий» Олег Попов, які мають до служби свій корупційний інтерес і «кадрову квоту» всередині неї, а тому занепокоєні, що Браіловська стане на заваді їх корупційним ініціативам. Сергій Губа систематично звинувачений ЗМІ у хабарництві та явно не хоче лишати «хлібне» для нього місце. Задекларована Романом Опімахом «боротьба з корупцією» є лише міфом та фікцією.