Конвульсії Опімаха в небажанні поновлювати на посаді директора Департамента правового забезпеченя

 Редакція продовжує слідкувати за грубим порушенням закону Голови Державної служби геології та надр України Романа Опімаха.

Голову Державної служби геології та надр України Шевченківським районним судом м. Києва в особі судді Мєлєшак О.В. визнано ВИННИМ у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками складу, передбаченого статтею 188-40 КУпАП., в частині невиконання вимог Уповноваженого ВРУ з прав людини на підставі складеного адміністративного протоколу щодо:

непоновлення на посаді директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр Браіловської Крістіни Едуардівни;

невиплати середнього заробітку за час непоновлення;

незарахування трудового стажу за час непоновлення на посаді.

Роман Опімах має сплатити штраф в розмірі, передбаченому законом.

Ця справа є показовою з точки зору дотримання європейських вимог щодо захисту прав людини.

Інститутом Уповноваженого з прав людини в особі Дмитра Лубінця, директора Департаменту моніторингу права на справедливий суд та процесуальних прав Кононенка Дениса, заступника директора Департаменту Миколи Коломійця та начальника відділу Юрія Томчука утворено перший прецедент, коли незалежно від політичної складової до відповідальності притягується чиновник категорії "А" за порушення прав людини в частині дотримання норм статті 6 "Право на справедливий суд" Європейської конвенції з прав людини.

Також трійкою суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в особі Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кобаля М.І. скасовано скандальну ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду С. Лапія, яка суперечила ТРЬОМ рішенням Верховного Суду України, всім документам виконавчого провадження та поданню Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Рішення суду визнано невиконаним.

Трійка суддів звернула увагу на непрофесійний неналежний рівень юридичної служби Держгеонадр (на сьогоднішній день очолює скандальний юрист Сергій Губа, а відділ представництва інтересів в судах – Геннадій Гера) та порадила їм, якщо вони не розуміють елементарних речей, брати консультації адвоката.

За фактом невиконання рішення суду щодо Голови Держгеонадр Романа Опімаха Державним бюро розслідувань відкрито кримінальне провадження.

Санкція статті передбачає від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, а строк давності становить 10 років.

Провину Романа Опімаха ВЖЕ ДОВЕДЕНО.

Оскільки рішення суду про поновлення відповідно до частини 7 статті 235 КЗпП України підлягає негайному виконанню, а воно не виконано, що зафіксовано Міністерством юстиції України, склад злочину, вчинений Головою Держгеонадр Романом Опімахом, його першим заступником Володимиром Бучко в період його відсутності, директором Департаменту правового забезпечення Сергієм Губою в частині умисного перешкоджання є завершеним.

Коли в «системі» відбувається черговий надлом та вона не вагаючись «дає по носу» своїм власним мешканця, слід замислитись, чи відповідають вони займаній посаді.

Проти закону бором не попреш. В кінцевому результаті він все одно бере верх.

UPD

https://youtu.be/tHCKl6qNoGs?si=8amhc4gK0qPRciDT

Виключний випадок вибіркового правосуддя: в судовій системі України кричущий випадок. Один і той самий факт доводиться в суді вчетверте

Зараз ми виборюємо право на свободу та право на правду. Цим ми відрізняємося від тих, хто прийшов нас знищувати.

Велике значення в процесі трансформації та вступу до ЄС має судова та правоохоронні системи, основним завданням яких має бути захист прав громадян.

Реформування передбачає проведення Вищою радою правосуддя перевірки всіх суддів Верховного Суду щодо можливого вчинення ними дисциплінарних проступків або грубого чи систематичного нехтування обов'язками судді.

Із цим категорично не згодні Голова Державної служби геології та надр України Роман Опімах, його перший заступник Володимир Бучко, директор Департаменту правового забезпечення Сергій Губа, екс-Голова Держгеонадр Олег Кирилюк, звільнений Президентом В. Зеленським за корупцію, його імовірні ставленики «бандит - смотрящий» Олег Попов та члени їх команди, які 3,5 роки не виконують рішення суду про поновлення на посаді головного юриста Держгеонадр Крістіни Браіловської.

Для того, щоб не виконати рішення суду, вони утворили абсурдну ситуацію у вигляді «корупційного замкненого кола», втягуючи в цей процес сторонніх людей.

Людина змушена по колу четвертий раз підряд доводити одне й те саме.

Після хабаря Голові Верховного Суду України В. Князєву та проведеного засідання  у РНБО на тему «Прискорення судової реформи і подолання проявів корупції у системі правосуддя» від 30.06.2023 здавалось б, що іще має статися.

А стався кричущий випадок вибіркового правосуддя, коли суддя Київського окружного адміністративного суду Сергій Лапій виніс судове рішення, яке суперечить ТРЬОМ рішенням Верховного Суду України у цій самій справі, всім документам державного виконавця, а також поданню Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Це рішення підриває авторитет системи правосуддя в цілому.

Виникає питання, хто такі Роман Опімах, Володимир Бучко та Сергій Губа, для яких Верховний Суд України – «не суд», подання Уповноваженого з прав людини – на їх думку «не має юридичної сили», а документи державного виконавця – це «так ото».

На це судове рішення Браіловською К.Е. подано апеляційну скаргу, яку розглядатиме в Шостому апеляційному адміністративному суді трійка суддів: Костюк Л.А., Бужак Н.П.. Кобаль М.І.

Ця сама трійка суддів вже один раз розглядала те саме питання у тій самій судовій справі.

Нагадаємо.

Чиновницю було незаконно звільнено з посади. Голова Держгеонадр Роман Опімах, який мстить їй за конкурсний відбір на голову відомства, де вона виступала в якості його основного конкурента, вступив в змову із командою відомого корупціонера - екс-Голови Держгеонадр Олега Кирилюка та його «смотрящим» Олегом Поповим з метою її недопуску на робоче місце.

Під час війни вони не тільки не підписали їй наказ про поновлення, але й не виплатили вимушений прогул за час невиконання рішення суду про поновлення на посаді, а також не зарахували 3,5 роки законного стажу шляхом умисної несплати ЄСВ.

За фактом невиконання рішення суду ДБР відкрито кримінальне провадження.

Наказом Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к її поновлено на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління, яка не передбачена чинним штатним розписом Держгеонадр.

Цей наказ ТРИЧІ був предметом розгляду у Верховному Суді України та ТРИЧІ не визнаний виконанням рішення суду. Тобто ВСУ підтвердив факт невиконання судового рішення.

Також це підтверджено всіма документами державного виконавця, який виніс дві вимоги, дві постанови про накладення штрафів, направив до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі невиконання судового рішення.

Факт невиконання судового рішення зафіксував Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Д. Лубінець та НАН України у висновку науково-правової експертизи.

Відповідно до вимоги державного виконавця від 31.07.2020 № 62455703/20.1/22 «боржником видано наказ про поновлення стягувача на неіснуючій посаді, а отже, фактичного виконання рішення суду не відбулось.

Разом з тим, у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису – ввести скорочену посаду».

Вимогою державного виконавця від 13.10.2020 № 62455703/20.1/22 встановлено: «наказ Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к про поновлення Браіловської К.Е. на посаді начальника Юридичного управління Державної служби геології та надр України, яким Браіловську К.Е. поновлено на посаді, яка не передбачена внутрішніми організаційно-розпорядчими документами роботодавця, зокрема, штатним розписом, не забезпечує відновлення порушених прав та не відповідає законодавчо встановленим гарантіям».

Аналогічне встановлено двома постановами про накладення штрафів – від 17.11.2020 ВП № 62455703, від 21.12.2020 ВП № 62455703, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Міністерством юстиції України постановою від 27.10.2022 ВП № 62455703 закінчено виконавче провадження за фактом умисного невиконання Боржником рішення суду без поважних причин.

Та сама трійка суддів (Костюк Л.А., Бужак Н.П., Кобаль М.І.) під час розгляду тієї самої справи у постанові від 15.10.2020 у справі № 640/18993/19 дійшла вірного висновку, що рішення суду наказом № 86-к не виконано, та визнала бездіяльність Держгеонадр в частині поновлення на посаді, оскільки не внесено зміни в штатний розпис посади позивача відповідно до якої її поновлено.

Ця постанова встановила порядок і спосіб виконання рішення суду: у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 640/22177/21 (лишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 640/22177/21 та ухвалами Верховного Суду України від 26,11.2021 та від 09.02.2022) було скасовано незаконно винесений документ державного виконавця Савки Л.О., яка вимагала від мене ознайомитись із наказом від 17.03.2020 № 86-к про поновлення мене на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління.

Відповідно до цього рішення «…посада так і не була введена до штатного розпису на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, а тому запис про таку посаду в трудовій книзі, без реального відновлення порушених прав позивача не призвів би до фактичного, реального і належного виконання судового рішення…».

Також цим судовим рішенням із посиланням на висновок науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави та права ім. В.М. Корецького від 20.08.2020 № 126/160-е встановлено аналогічний порядок і спосіб виконання рішення суду: або шляхом введення скороченої посади до штату або на рівнозначній посаді.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 640/30835/20 (лишена в силі Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 640/30835/20, від 08.12.2022 у справі № 640/30835/20, від 03.01.2023 у справі № 640/30835/20) було визнано законними штрафи, накладені Міністерством юстиції України за фактом невиконання рішення суду про поновлення на посаді, оскільки рішення суду не виконано без поважних причин.

Так, відповідно до цієї постанови

 «… Не введена посада до штатного розпису і станом на даний час, на рівнозначній посаді Браіловську К.Е. не поновлено.

Боржником видано наказ про поновлення стягувача на неіснуючій посаді, а отже, фактичного виконання рішення суду не відбулось.».

Після того як опоненти, які 3,5 роки не виконують рішення суду, що підлягає негайному виконанню, отримали подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Д. Лубінця від 19.06.2023 з вимогою негайно поновити Браіловську К.Е. на рівнозначній посаді директора Департаменту правового забезпечення згідно чинного штатного розпису, виплатити вимушений прогул за час непоновлення на посаді, сплатити ЄСВ для зарахування стажу роботи, суддею Київського окружного адміністративного суду С. Лапієм вочевидь в змові з ними було винесено ухвалу від 23.06.2023 у справі № 640/18993/19, яка суперечить ТРЬОМ рішенням Верховного Суду України, документам державного виконавця у цій самій справі, висновку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, висновку НАН України у цій самій справі.

Оскаржуваною Ухвалою судді Лапія відмовлено в наданні роз’яснень на тій підставі, що «на виконання судового рішення Держгеонадрами видано наказ від 17.03.2020 № 86-к про поновлення Браіловської К.Е. на посаді начальника Юридичного управління Державної служби геології та надр України з 05 вересня 2019 року та виплачено середній заробіток за один місяць у розмірі 11400,00 грн., тобто судове рішення в частині поновлення на роботі відповідачем виконано у добровільному порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності зазначених критеріїв доцільності роз’яснення судового рішення, та факту виконання судового рішення у добровільному порядку у задоволенні заяви представника відповідача про роз’яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2020 необхідно перевірити».

Проте це НЕПРАВДА.

Зазначена ухвала містить ознаки статті 366 КК України (службове підроблення) та 364 КК України (зловживання владою), про що поінформовано НАБУ та ВРП.

ВСІМА перерахованими документами встановлено, що поновлення на посаді повинно ОДРАЗУ здійснюватись в чинному штатному розписі, а з цією метою Держгеонадра повинні або ввести скорочену посаду або поновити на рівнозначній.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ДАНИЙ ФАКТ ПІДТВЕРДИВ ТРИЧІ.

Особливо чітко ЦЕ ВБАЧАЄТЬСЯ ТА НАПИСАНО ЧОРНИМ ПО БІЛОМУ У СПРАВІ № 640/22177/21.

На користь мотивувальної частини так званої «ухвали» немає ЖОДНОГО ДОКУМЕНТА.

Таким чином, вбачаються всі законні підстави для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 640/18993/19, винесеної суддею С. Лапієм та відмови в задоволенні заяви про надання роз’яснень з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Саме по собі питання, яке ставить Держгеонадра в заяві про надання роз’яснень, чи повинні Держгеонадра вводити в штатний розпис скорочену посаду начальника Юридичного управління, є абсурдним, оскільки суд ТРИЧІ встановив що повинні вводити або поновити на рівнозначній посаді. Також це встановила та сама трійка суддів під час попереднього розгляду справи.

Крім того, Держгеонадра з моменту тричі змінювали структуру та 5 разів штатний розпис та жодного разу посаду начальника Юридичного управління до нього не ввели.

А під час останньої зміни структури навмисно спровокували відмову Мінприроди в погодженні, допустивши помилки в структурі, аби цю посаду не вводити.

Відповідно до висновку Уповноваженого ВРУ людини:

«На даний час чинна структура Держгеонадр від 21.05.2021 та штатний розпис Держгеонадр від 26.05.2021, в яких рівнозначна посада має назву директора Департаменту правового забезпечення.

Зауважую, що з метою нібито виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19 Головою Держгеонадр Романом Опімахом було подано на затвердження до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів структуру (штатний розпис) Дрежгеонадра, яке не відповідає чинному законодавству України.

Однак, листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 13.02.2023 № 19/2173-23 було відмовлено в погодженні структури Держгеонадр, а саме: утворення Юридичного управління зі штатною чисельністю 1 посада, не відповідає вимогам абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», відповідно до якого управління – це структурний підрозділ одногалузевого або однофункціонального спрямування, до складу якого входять не менше як два відділи.

Таким чином, запропоновані вище зміни в структурі Держгеонадр з явними помилками та суперечностями чинному законодавству України додатково дають підстави вважати по навмисне невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 640/22177/21 зі сторони Держгеонадр».

До цього Держгеонадра ДВІЧІ звертались до Окружного адміністративного суду м. Києва для отримання так званих роз’яснень у справі, проте у їх наданні ДВІЧІ було відмовлено ухвалами від 21.07.2020 та від 06.11.2020 у справі № 640/18993/19, але не з тих мотивів що рішення суду «ніби-то наказом Держгеонадр від 20.03.2020 № 86-к виконано в добровільному порядку», а тому що в наданні роз’яснень немає жодних правових підстав, а в подальшому яким саме чином рішення суду повинно виконуватись було встановлено державним виконавцем та ТРИЧІ Верховним Судом України.

Після цього у Романа Опімаха, Володимира Бучко та Сергія Губи іще є якісь питання?

 

 

 

Як заробити на надрах і не "попалитися". Роман Опімах проти викриття його злочинних схем

     Журналісти газети  «Сектор життя» продовжують слідкувати за свавіллям, яке відбувається в Державній службі геології та надр України, з приводу незаконного звільнення та не поновлення на посаді головного юриста Держгеонадр Крістіни Браіловської. Гойдалки влаштовані за рахунок платників податків приносять особливе задоволення екс-голові Держгеонадр Олегу Кирилюку і його команді. Особливе місце у цій історії відведене нинішньому голові Держгеонадр Роману Опімаху його правій руці – директору Департаменту правової політики Сергію Губі та заступнику голови Володимиру Бучко.

За невеликий проміжок часу, займаючи чужу посаду, Сергій Губа спромігся якимось чином наколядувати стільки грошей, що дало йому змогу побудувати маєток у Нових Петрівцях, забувши вказати про такі істотні зміни у декларації.

Опоненти Крістіни Браіловської вважають, що рішення суду можна не виконувати, під час прийняття рішення керуватись не законом, а критерієм «хочу» або «не хочу».

Чергові рішення судівза позовом, де відповідачем виступає Державна виконавча служба, яка вирішила«допомогти» горе-опонентам Крістіни, винесені на користь останньої.

Нагадаємо, до цього Роман Опімах та Сергій Губа викинули наказ про поновлення на посаді, який підписав заступник Романа Опімаха Роман Сарамага, під цим же номером зареєстрували інший наказ, а самого Романа Сарамагу незаконно звільнили з посади. Ось так, легко замінити документи у новій системі електронного документообігу.

Рішення суду про поновлення на посаді керівника юридичної служби Держгеонадр Крістіни Браіловської досі не виконано (невиконання триває з лютого 2020 року, тобто півтора роки).

Щоб приховати свої реальні наміри, Роман Опімах та Сергій Губа вирішили ввести в оману правоохоронні та контролюючі органи, створили видимість поновлення Крістіни на посаді Юридичного управління, посаді, яку досі не ввели у штатний розпис та не мають наміру цього робити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 цейнаказ не було визнано виконанням рішення суду.

Суд чітко зазначив, що рішення суду не є виконаним, визначив порядок та спосіб виконання рішення суду: шляхом введення скороченої посади до чинного штатного розпису або на рівнозначній посаді (тобто посаді директора Департаменту правової політики, яку на даний час займає Губа).

 

Навіть після цього судового рішення Роман Опімах та Сергій Губа дозволяли собі направляти всі законні вимоги про поновлення до наказу Держгеонадр від 17.03.2021 №86-к про поновлення Браіловської на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління.

 

 У подальшому Роман Опімах та Сергій Губа для того аби затягнути процес поновлення, домовились із державним виконавцем Савкою Л.О.  Державний виконавець повернула виконавчий лист, оскільки на її думку, позивачка сама «перешкоджає» виконанню рішення суду тим, що не ознайомлюється з наказом про поновлення на неіснуючій посаді.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження наявна постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, згідно з якою цей наказ не визнаний судом виконанням рішення суду, тобто державний виконавець Савка Л.О. замість вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду все проігнорувала.

 Слід зауважити, що до цього та сама державна виконавча служба направила Роману Опімаху дві вимоги, два штрафи з вимогою поновити Крістіну Браіловьську на посаді згідно чинного штатного розпису, а наказ Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к виконанням рішення суду не визнала. Більше того, констатувала факт невиконання рішення суду та направила повідомлення про кримінальне правопорушення на правоохоронні органи.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 640/22177/21 адміністративний позов Крістіни Браіловської до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 30.04.2021 ВП № 62455703, винесеної державним виконавцем Савкою Л.О., задоволено, а постанову скасовано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 640/22177/21 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2021 залишено в силі (судді Коротких А.Ю., Сорочко Є.О., Єгорова Н.М.).

Суд звернув увагу на те, що державний виконавець за одних і тих самих обставин притягував за невиконання судового рішення боржника, направляв йому вимоги, штрафи, вказував, що наданий боржником наказ «Про поновлення на роботі» не є належним виконанням судового рішення, без введення посади до штатного розпису, ініціював порушення кримінального провадження щодо боржника за невиконання судового рішення, а потім з невідомих суду причин, прийняв інше рішення – направив вимогу стягувачу надати трудову книжку боржнику та, не перевіряючи фактів, викладених в листі боржника про нібито ненадання такої трудової книжки, повернув виконавчий документ стягувачу. Мотивуючи уявним перешкоджанням виконанню судового рішення самим стягувачем, хоча об'єктивні обставини виконавчої справи не змінились, посада так і не була введена до штатного розпису на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, а тому запис про таку посаду в трудовій книжці, без реального відновлення порушених прав позивача не призвів би до фактичного, тобто реального і належного виконання судового рішення.

При цьому, під час судового засідання, представник Держегонадр Коломієць продовжувала ігнорувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 та стверджувати, що наказом Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к про поновлення Крістіни Браіловської на неіснуючій посаді, Держгеонадра рішення суду «виконали».

Компанії «заробітчан» на державних надрах: Роману Опімаху, Сергію Губі та Володимиру Бучко вже нема «чим крити» і їх позиція полягає в банальному ігноруванні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 640/18993/19.

Після того, як Держгеонадрами було отримано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, якою було скасовано постанову про повернення їй виконавчого документа, вона знову направила до Держгеонадр заяву про поновлення на посаді.

У одній з приватних бесід Роман Опімах, який явно не усвідомлює, що таке рішення суду і що його треба виконувати, повідомив, що «цього не буде».

Зазначене свідчить про особисті мотиви його дій та неприховане невігластво.

Отже, умисел голови Держгеонадр Романа Опімаха в частині не поновлення на посаді доводиться такими обставинами:

Після надходження постанови суду, де було зазначено, що він має ввести до штатного розпису посаду начальника Юридичного управління, тричі змінив штатний розпис Держгеонадр та навмисно не ввів цю посаду;

Не звільнив Сергія Губу, який займає рівнозначну посаду директора Департаменту правової політики, у чинному штатному розписі, не дивлячись на те, що йому систематично надходять заяви з вимогою це зробити;

Разом із першим заступником Володимиром Бучко у відповідь на заяви з вимогою поновити Браіловську на рівнозначній посаді директора Департаменту правового забезпечення згідно чинного штатного розпису продовжує систематично вимагати від неї ознайомитись із наказом від 17.03.2020 № 86-к про поновлення на неіснуючій посаді начальника Юридичного управління, який не визнаний судом виконанням рішення суду.

 За фактом невиконання рішення суду Державним бюро розслідувань України порушено кримінальне провадження.

У підсумку півторарічного судового протистояння Крістіни Браіловської та Романа Опімаха стає однозначно зрозумілим, що зі своєю особистою образою Опімах не допускає жодної думки про повернення на посаду Браіловської та чинить для цього всі можливі та неможливі перешкоди. Він же розуміє в разі повернення Браіловської будуть перекриті фінансові потоки і спонсори вимагатимуть сплачувати зі своїх, кровних. У цьому йому допомагає екс-голова Держгеонадр Олег Кирилюк та «смотрящий» Олег Попов, які мають до служби свій корупційний інтерес і «кадрову квоту» всередині неї, а тому занепокоєні, що Браіловська стане на заваді їх корупційним ініціативам. Сергій Губа систематично звинувачений ЗМІ у хабарництві та явно не хоче лишати «хлібне» для нього місце. Задекларована Романом Опімахом «боротьба з корупцією» є лише міфом та фікцією.