неділя, 14 липня 2019 р.

Чи має право прокурор на окрему думку?

Дмитро Хливнюк отримав коментар у прокурора щодо подій Революції гідності, який опублікували 3 квітня 2018 року на платформі інформаційної агенції «УНІАН». Цей коментар може бути розцінено як вплив у службову діяльність інших службових осіб, зокрема - Верховної Ради України.
Так вважає Верховний суд. А як вважаєте ви?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/82885720?fbclid=IwAR19h0YZ3yoK65FBHHUyHjW6I2wNI5Yfojoz0SRqNMvLxggJ0oBn197CIeM


P. S. Прокурор не має права на окрему думку!

четвер, 11 липня 2019 р.

хімічна кастрація реальність близька

Сьогодні Верховною Радою прийнято Закон 6449 Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за злочини, вчинені щодо малолітньої чи малолітнього, неповнолітньої чи неповнолітнього та особи, яка не досягла статевої зрілості".. Відтак у Кримінальному кодексі буде посилена 152 стаття (зґвалтування) де пом'якшувальний характер матимуть злочини скоєнні неповнолітніми та особами понад 65 років, тобто такі особи не підпадатимуть під пункт обов'язкової хімічної кастрації.
Детальніше http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61790
#sektorlife_info #СекторЖиття


письменник-фантаст

У Єдиному державному реєстрі судових рішень з'явилась постанова суду відповідно до якої слово "ГАНДОН" є порівнянням з прізвищем французького письменника-фантаста «Іва Гандона», а ніяк не порушенням честі та гідності особи.
"Згідно постанови суду ОСОБА_1 05.04.2019 близько 15 год. 30 хв. в м. Тетіїві Київської області по вул. Гоголя, поблизу р. Роська вчинив дрібне хуліганство, а саме, образив нецензурним словом «гандон» ОСОБА_2 в присутності свідків, чим порушив його спокій та громадський порядок."
Це історія конфлікту мера міста Тетіїва Руслана Майструка з місцевим жителем Ігорем Савлуком. Під час перепалки на момент зборів місцевої громади з приводу зариблення річки Роська чоловік назвав міського голову «гандоном». Голова спочатку намагався фізічно розправитись над Савлуком, та врешті решт пригрозив судом.
Суд першої інстанції наклав адміністративний штраф - 51 гривню на місцевого мешканця, апеляційною інстанцією дане рішення було скасовано.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82490423