понеділок, 10 лютого 2020 р.

СБУ, а може Рекет, а може таки Криша Лісорубів?


(детектив за № в ЄРДР 42018251230000098)
         До редакції «Сектор Життя» звернулась людина, назвемо його Сергій, з проблемою, яку не важко було вирішити але цікаво в який вона виростає детектив.

Маленькій ліричний відступ.

 Сергій, у розпачі розповів, що більше двадцятьох років прожив у містах мільйонниках. Вчився, працював, створював свій бізнес.

Прийшов час і він оселився в маленькому будинку в мальовничий місцевості у селі, Смілянського району Черкаської області. Пташки, бджілки, весняні квіти, ліса і навіть озера поблизу. До чого тут СБУ? Трішки пізніше.

Сергій дуже багато сил витрачав на те, щоб працювати «дистанційно». При наявності інтернету є робота. Географічно, будинок в якому мешкає Сергій, знаходиться на відстані 2 км від автошляху Київ-Знам’янка і на відстані 200 км від Києву, та 44 км від центру м. Черкаси. Як кажуть, жити можна.

У 2018 році поблизу будинку розповідача запрацювало підприємство, яке за даними з відкритих джерел, виробляє і торгує виробами в сфері лісопильного та стругального виробництва ( Коди КВЕД 16.10, 16.22, 16.23, 17.29, 46.13.).

(На жаль офіційної відповіді на запит, яку саме продукцію виробляє підприємство на час виходу статті ми так і не отримали)

Сергій повідомив, що радо вітає факт виходу бізнеса із міст  у села. Але бізнес штука сурова… L На особисту думку розповідача, ті хто на виборах вважає що голосує за успішного бізнесмена і сподівається що бізнесмен у владі буде робити все на користь інших, суворо помиляється. В наших реаліях, Бізнесмен став успішним, саме тому, що йому за принципом бізнесу треба було думати лише про себе. Інакше його бізнесу, грошам, колективу ніколи не бачити успіху.
У бізнесі сусіднього підприємства справи теж пішли до гори. І в прямому і в переносному сенсі – з’явились витяжки, які внаслідок роботи гудять. L


Згодом, там же, з’явилась дробарка для забезпечення начебто своїх потреб в опалюванні.


І почалось…

Дробарка – це дійсно проблема, вона працює створюючи високий рівень шуму.

Сергій вказує, що після його дзвінка до Черкаського обласного лабораторного центру (вставити посилання)  з метою погодити з ними час на який замовити їх приїзд щоб зробити вимір шуму, підприємство змінило графік роботи дробарки на «випадковий режим». Збіг? Не думаємо.

Розповідач впевнений, що підприємство попередили і будуть попереджати й надалі щоб ускладнити фіксування порушення норм шуму. Сам вимір шуму платний, часто не замовиш

До чого тут СБУ? Та кажемо ж, буде СБУ.

Мешканці села, збирали підписи, звертались до підприємства все марно.

Вихідні, свята, підприємству – начхати, підйом громада, бо ми так вирішили!

Та саме велике питання до вказаних витяжок. «Це просто жах!» - каже Сергій. Це постійний, чим далі, тим частіше, ЦІЛОДОБОВИЙ гул.

Та за нормами шуму – це законно.

Згідно з наказом МОЗ України «Про затвердження Державних санітарних норм» допустимих рівнів шуму на території, які прилягають до житлових будинків підвищеної комфортності та котеджів дозволяється рівень шуму 40 дБА, навіть вночі. L

Сергій це визнає та для порівняння, приводить приклад. Дизельний легковий автомобіль з відкритим капотом створює десь приблизно 33 - 37 дБА.

Виявляється, по всьому подвір’ю розповідача, на ганку, на балконі, під кожним відкритим вікном, в саду, в бесідці працюють вказані дизельні авто, ще й з відкритими капотами – з невеликими перервами, ЦІЛОДОБОВО!!!

Сергій каже, що навіть звертався до підприємства, з проханням надати йому можливість обезшумити їх виробництво власними коштами, ця ініціатива підприємством – ПРОІГНОРОВАНА!

До чого тут СБУ і тим паче рекет? А ось до чого:

Оскільки життєдіяльність підприємства на стільки злилась з долями його сусідів то, коли на очі одному з них потрапила Ухвала Смілянського міськрайонного суду за № 703/3419/18 1-кс/703/1326/18 в якій мова йшла про сусіднє підприємство, а саме ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" скорочено ТОВ "ЧТЗ" – розповідач не зміг пройти мимо.

Бо це ціла детективна історія.

Ухвалою встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Начальника УСБ України в Черкаській області, про те, що службові особи ТОВ ЧТЗ у власних виробничих приміщеннях в с. Балаклея розмістити обладнання для обробки деревини та розпочали переробку деревини. Починаючи з 2017 року ТОВ ЧТЗ на власному виробничому майданчику здійснювали накопичення деревини 1 сорту, обсяг якої на даний час складає 300 м. куб. Документи, що підтверджують походження деревини у ТОВ ЧТЗ є на 10-15 % продукції, а решта нелегально придбана за готівку в результаті незаконних порубок. Вартість деревини, яка незаконно вирізана, придбана та зберігається службовими особами ТОВ ЧТЗ , становить 7,5 млн. грн. за відпускними цінами держлісгоспів або близько 6 млн. грн., за цінами чорного ринку .
В ході проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» 24.10.2018 виявлено та оглянуто кругляк деревини в кількості 383 (триста вісімдесят три) штуки  на які керівництвом товариства не надано жодних документів про їх походження.

Як вважають юристи газети «Сектор Життя» підприємство трішки прийшло до тями і почало захищатись. 

І вже через два дні:
супровідним листом за № 32 від 26.10.2018 за підписом генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» на адресу слідчого скеровано копії документів про походження деревини виявленої під час проведення обшуку та на яку, на цей час накладено арешт.

Як вказано далі
у подальшому слідчим до суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, які підтверджують походження виявленої деревини, яке задоволено та проведено відповідний захід забезпечення кримінального провадження.
Згідно отриманих даних, деревина придбана ТОВ Черкаський турборемонтний завод у лісових господарств відноситься до 3 сорту якості і має відповідну ціну.

Далі слідчий суддя вказує
Разом з цим, вивченням матеріалів наданих ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» встановлено розбіжності між наданими документами з супровідним листом генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» та виготовленими копіями в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що викликає обґрунтований сумнів у законності походження вказаних документів та даних наведених у них.

Суддя призначає додаткову експертизу сортності дерева.

А що далі?

Газета «Сектор Життя»  звернулася  з запитом до Національної поліції в Черкаській області у якому просили надати інформацію:

«На якій стадії знаходиться слідство за № 42018251230000098 в ЄРДР?»

Розуміючи «що Поліція з нардом» окремо звертали увагу
 «що питання стоїть лише в тому чи закрите (закінчене, зупинене) кримінальне провадження, чи воно продовжується.

Ні яку таємницю слідства запитання не чіпає
Як і передбачалось, справу закрито на


підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
До чого тут нагадування про заборону втручання в діяльність слідчого -не зрозуміло.

Закриття справи за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, менш пафосно, але підтвердила і Прокуратуру Черкаської області.


Повернемось до СБУ, Лісорубів  та Рекету.

Згідно статті 284 п. 2, ч. 1 слідує, що справу підчас якої було проведено санкціонований обшук, підчас якого було арештовано приблизно ДВАДЦЯТЬ лісовозів лісоматеріалів було закрито у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Що зацікавило в цьому детективі особливо.

Відомості за статтею 246 КК України (Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу)  до ЄРДР внесло саме СБУ.

Не передало для занесення до ЄРДР за підслідністю як звичайно. А саме ВНЕСЛО. Це повністю законна позиція, згідно статті 214 КПК України, так і повинно бути. Але це й дивує. Оскільки за досвідом юристів видання та їх колег, колег їх колег, та колег, колег, їх колег за звичаєм за внесення до ЄРДР відомостей не підслідних СБУ, ДБР чи Прокуратурі – приходиться боротись у судах. Максимум передають за підслідністю вказуючи про необхідність розглянути за 214 КПК. Та ні як не вносять самі. Чому тут виняток?

Згідно відповіді від Черкаського Обласного Управління Лісового та Мисливського господарства на одному лісовозі ЗІЛ 131 можна перевезти приблизно 5-7 м3.

Викривач вказує що на ТОВ ЧТЗ знаходилось 300 м3 лісоматеріалів 1 сорту.


На запит до Гуглу – «Лісовоз ЗІЛ 131» видає наступне:

А слідчий при обшуку виявляє «кругляк деревини в кількості 383 (триста вісімдесят три) штуки, на які керівництвом товариства не надано жодних документів про їх походження.»
Згідно відповіді на той же запит (хоча і досі розмитої) можна припустити що в середньому лісовозом ЗІЛ 131 можна перевезти 15 – 20 колод лісу. Тобто це буде 20 – 25 вказаних лісовозів
На приведеної нижчі ілюстрації для наочності відображені 20 лісовозів ЗІЛ.

Ще вбачаємо цікавий момент «Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000098 від 04 липня 2018 року за ознаками злочину передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.»

Чому 1 частина?

Викривач в своєї заяві (Як її цитує суд) вказує
«на власному виробничому майданчику здійснювали накопичення деревини 1 сорту, обсяг якої на даний час складає 300 м. куб.»

А до ЄРДР вносять по першій частині, тобто хтось це зробив ОСОБИСТО! Не групою? 300 КУБОВ деревини заготовила одна особа?

Звертаємо увагу!
«Вартість деревини, яка незаконно вирізана, придбана та зберігається службовими особами ТОВ ЧТЗ , становить 7,5 млн. грн. за відпускними цінами держлісгоспів або близько 6 млн. грн., за цінами чорного ринку .»
«службовими особами» - множина… Тобто частина 2 – групою осіб (тут вже до реального позбавлення волі). До того ж вказують на нанесенні збитки в  6 – 7,5 млн грн. – це взагалі частина 4 статті 246 КК (позбавлення волі на строк від п’яти до семи років).

А порушують лише за 1ю  частиною. Можливо тому, що залишають собі ж можливість легше закрити. Напрошується думка: чи не формують справу під подальше закриття?

Підчас пошуку інформації, замерехтіла така фраза, яка сподобалась автору статті (Редакція може не поділяти думки авторів.)
«СБУ проблему зробило, СБУ проблему вирішило.»

Так що це було? Злочин який прикрили, чи такі рекет? Журналістське розслідування, на відміну від кримінального, з цього приводу триває.


#sektorlife.info                                                                                       Владислав Бур

неділя, 9 лютого 2020 р.

Заправки Побережника





 Кримінальну справу порушену за статтею 190 ККУ (шахрайство) відносно Побережника Павла Володимировича будуть слухати у Шевченківському районному суді міста Києва 12.03.2020 о 15:30 головуючий суддя Голуб Оксана.

Сектор Життя слідкуватиме за перебігом цієї справи.

#sektorlife


четвер, 6 лютого 2020 р.

Чи ліквідні вибори ректора ХМАПО?

В Харківській медичний академії післядипломної освіти назріває вибухонебезпечна ситуація. До виборів ректора вишу (які призначені на завтра, 7 лютого) не допущені троє основних кандидатів:
 
Олег Короп
Це - професори, доценти, досвідчені і відомі в наукових кругах керівники.
Натомість в крісло ректора, спускають кандидатуру Богдана Федака – колишнього керівника Харківського «облдздраву» (лікар був засуджений та відбував 2 роки за зловживання посадовим становищем).
Така, майже монопольна, кадрова ситуація утворилася через дії посадовців Міністерства охорони здоров’я – повідомляють джерела в ХМАПО.
«Маємо намір голосувати проти усіх нав’язаних нам міністерством кандидатур, - каже завкафедрою (попросив не називати його через можливі проблеми на роботі), - Тому що змушують голосувати за Федака або Касьянову. Перший – судимий за продаж дітей за кордон. Друга -  просто технічний кандидат, педагог за освітою. А це для медичної академії, яка вдосконалює професійних лікарів -  не припустимо».
Ініціативна група академії звернулася із зверненням до преси, представників системи охорони здров’я та президента України:
«Не дивлячись на те, що нове керівництво Харківської обласної державної адміністрації порадило Богдану Федаку звільнитись із посади директора Департаменту охорони здоров’я, керівництво МОЗ, в особі заступника міністра Дмитра Коваля, просувають Федака» - йдеться у зверненні.
 «Представники МОЗу затягнули з реєстрацією кандидатів, а тепер відмовляють у праві на чесні вибори посилаючись на статтю 42, - кажуть в академії, - Хоча, згідно положенням цієї статті, кандидати з автобіографічними епізодами як у Федака – не допускаються до посад.
В розмові кандидат Богдан Федак заявив, що навіть якщо вибори ректора академії через затримку не відбудуться – його (Федака –ред) призначать з МОЗу виконуючим обовязки ректора ХМАПО. На чому грунтується така впевненість? Невже МОЗ надавав такі гарантії людині, яка відбувала термін увязнення? В це важко повірити!»
«Справа дітей»1997 року. Богдана Федака притягли за фактичну торгівлю дітьми за кордон, про це повідомляє ряд видань, зокрема - «Українська правда».
Претенденти, які мають взяти участь у конкурсі на заміщення посади ректора звернулися з позовами до окружного адміністративного суду. Сподіваються, що дату виборів призначать лише після вирішення конфлікту в суді.

вівторок, 4 лютого 2020 р.

Байдич проти Собаки

Історія про живодера Байдича, який прив'язав собаку до автівки і проїхав так півтора километри у лічені секунди облетіла Україну. У "Сектор Життя" цю історію писала Yanina Wuffka-Yarochenko у матеріалі "Живодер з науки".


Неймовірна кількість публікацій та поширень наштовхнула WikiInvestigation не залишити цей факт проти природи і розібратись у деталях. 

Знаючи, що цей персонаж, Байдич Володимир Григорович, є директором державного архіву Хмельниччини, його перевірили на дотримання й інших законів окрім закону про захист тварин. Таким чином було виявлено порушення передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб)
Ухвалою від 20 січня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було зобов'язано правоохоронні органи внести до ЄРДР інформацію про корупційну діяльність Байдича. 






 Тож, не забуваємо слідкувати за розгорненням подій навколо цієї справи. Піклуємось про собак. І пам'ятаємо, що сьогодні це може бути Пес, а назавтра Людина. 

#sektorlife.info

понеділок, 3 лютого 2020 р.

Псевдо реформа але не псевдо корупція

Ще у 2014 році в Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" і  Закон України "Про запобігання корупції" було доповнено Статтею 59-1, якою було введено поняття «Конфлікт інтересів». Метою було усунути суперечність між приватним інтересом особи, її службовими чи представницькими повноваженнями. Та запобігти корупційним діянням ще на стадії їх підготовки.


Дійсно закон підписаний Петром Порошенко, який став чинним ще  в 2014 році, мав мету боротись з корупцією  та чи бувають бджоли проти меду?



Юристи  редакції "Сектор Життя" давно стикнулись з тим, що стаття 172-7 Кодексу України  про адміністративні правопорушення відносно порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів фактично не працює. А питання саме в статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Варто зазначити, що правопорушення передбачене статтею 172-7  КУпАП поділено на три частини.
Перша - це НЕ повідомлення особою -  наявності у неї реального конфлікту інтересів.
Друга - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів.
Третя - повторні дії.
Але тут і скрита підступність або пресловуті бджоли, що проти меду.
Законодавчо в ЗУ про місцеве самоврядування в частині 1, статті 59-1 (яка і повинна надати можливість попереджати корупційні діяння), цим діянням і надано механізм індульгенції.
А саме, Особа (що має конфлікт інтересів), «бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання.» - таким чином після оголошення про конфлікт інтересів може і далі приймати участь в розгляді справи.
 Як це фактично працює: потенційний корупціонер «самостійно, публічно оголосить» про наявність конфлікту інтересів – він може і далі приймати участь у розгляді цього питання.
Гіперболічний приклад: я самостійно, публічно заявляю про те, що завтра піду грабувати Банк і ця заява позбавляє мене від відповідальності.
Як це працює, а правильніше, що після цього не працює.
Не працює можливість притягнути до відповідальності за Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів – взагалі, від слова «зовсім».
Перші, на практиці Юристів видання "Сектор Життя", зрозуміли в НАЗК. Вони навіть не почали заморочуватися відносно складань протоколів стосовно вчинення дій в умовах конфлікту інтересів.
Механізм такий, Особа не повідомила про наявність конфлікту інтересів (частина 1 статі 172-7) і зробила дії (частина 2 статі 172-7). Що далі? Повідомлення про це НАЗК або Поліцію. Далі вони запитують відповідну раду – Чи була заява про наявність конфлікту інтересів. Так от заява знаходиться. J
Ну скажемо реєструється заднім числом, знаходиться в ящику стола, або … Все залежить від особистої уяви потенційного корупціонера та його команди.
А друга частина – дії скоєні в умовах конфлікту інтересів?
НАЗК одразу повідомили: заявив про наявність конфлікту, значить сам себе виправдав, крапка. Поліція, доречі, ще багато часу намагалась складати протоколи не зважаючи на те, була заява чи ні. Але судячи з усього втомилась і поліція. Тобто законів наприймали, але так, щоб собі не заважати, як кажуть «не було на молоці, не буде і на сироватці»
Де взагалі здоровий глузд?
 Редакція  "Сектор Життя" звертається до законотворців з намаганням привернути до цієї проблеми їх увагу.
  
                                                                                                     Владислав Бур