четвер, 27 січня 2022 р.

Чи діє в Державі правова система та чи дотримується принцип незалежності суду?

Відповідь на це питання мають надати суддям Шостого апеляційного адміністративного суду (Аліменко В.О., Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.) під час розгляду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі № 640/30835/20.

Для того, аби заблокувати процес виконання рішення суду про поновлення Браіловської К.Е. на посаді суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Векуа Н.Г. вчинила "унікальну" в поганому сенсі цього слова річ.

Винесене нею рішення від 10.12.2021 (наведене нижче) суперечить двом раніше винесеним рішенням судів з цього самого питання, які залишені в силі Верховним Судом України. Саме рішення суду не враховує 4 томи доказів, які містяться в матеріалах справи.

Це перший випадок в історії України, коли особа третій раз підряд доводить в суді один і той самий факт, який до цього доведений двічі (рішення наведені нижче).

Нагадую. Суддею Векуа Н.Г. було протиправно скасовано дві постанови про накладення штрафів Міністерства юстиції за фактом невиконання рішення суду на тій підставі, що Браіловська К.Е. не ознайомилась з наказом Держгеонадр про поновлення її на посаді начальника Юридичного управління, яка не введена до штатного розпису. Проте із цим наказом вона і не повинна була ознайомлюватись, оскільки він не визнаний судом виконанням рішення суду.

Той факт, що поновлення на посаді не відбулось встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 640/18993/19.

В ній чітко зазначено, що наказ Держгеонадр від 17.03.2020 № 86-к, яким її ніби-то "поновлено", не є виконанням рішення суду, оскільки посада не введена до штатного розпису. Судом визнано протиправною бездіяльність Держгеонадр в частині поновлення Браіловської К.Е. на посаді, також встановлено порядок і спосіб, згідно з яким має відбуватись поновлення: або шляхом поновлення на рівнозначній посаді, або шляхом введення до чинного штатного розпису скороченої посади.

Постанова лишена в силі Верховним Судом України.

Ця аксіома продубльована в рішенні Окружного адміністративного від у справі № 640/22177/21 (залишено в силі Верховним Судом України).

Суд чітко зазначив, що навіть якби відомості про наказ від 17.03.2020 № 85-к були внесені до трудової книги, це все одно б не було виконанням рішення суду, оскільки посада відсутня в штатному розписі, а тому б це не призвело до відновлення її порушених прав.

Яким чином можна скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафів на тій підставі, що Браіловська К.Е. не ознайомилась з наказом, який двічі не визнаний Верховним Судом виконанням рішення суду, і де межа цьому в прямому сенсі слова "бєспрєдєлу" та нахабству?

Відповідь на це питання знає Голова Держгеонадр Роман Опімах, його юрист Сергій Губа, на замовлення та в інтересах яких це було виконано.

Очевидно, що ці видатні діячі Рома Опімах та Сергій Губа таким недолугим чином проводять всі свої так звані "реформи".

Зазначеним рішенням першої інстанції вчинено "вибіркове правосуддя" та порушено всі можливі принципи здійснення судочинства в Україні, зокрема принцип, відповідно до якого один і той самий факт двічі в суді не доводиться.

Цей прецедент дуже небезпечний, а його зміст - пряме порушення присяги.

Такі неприпустимі вчинки посягають на державність, підривають довіру до судової системи, оскільки в таких правових реаліях жодна країна існувати не може.

Якщо все вже встановлено судами трьох інстанцій, що саме вона доводить третій раз підряд і чому вона як громадянин України, який має законну правову позицію, має це робити?

Це питання не риторичне.

Звичайно, право та закон, а також здоровий глузд переможе. Так завжди буває і цей процес незворотній.

А ось за цих "розумників"  дуже прикро.

Таким чином вони показують свою правову культуру, повагу до закону, держави та права в цілому. Це справжній позор.