Як вкрасти гроші на ЖКГ?

Коли громада починає об’єднуватись, можновладцям стає не вигідно.

Нещодавно сталась прикра подія в одному з столичних будинків, якому Програмою соціально-економічного розвитку м. Києва, було надано 330 тисяч гривень на капітальний ремонт інженерно-технічних мереж. 

Нікому не відома компанія почала міняти інженерні комунікації, а саме труби на холодну та гарячу воду.



Та все по порядку.

Рік назад, мешканці будинку дізнавшись про примусовий перехід будинків до приватних ЖЕКів та почали готуватись до самостійного життя. Було обрано уповноважену особу по будинку з питань ЖКГ, обрано старших по парадним, неодноразово проведені збори з розглядом питань щодо покращення стану будинку, контролю за чистотою та збереженням місць загального користування та подвір’я.

Єдиною проблемою залишались глобальні питання пов’язанні з капітальним ремонтом. Певно, що це болюче питання всіх будинків радянської забудови, адже з 1974 року в цьому будинку ремонт не робили. Куди було витрачено кошти, які сплачувалися у складі комунальних платежів, не відомо.

У 2015 році під час передвиборчої компанії до Київської міської ради, багато кандидатів маніпулювали цим питанням. Хтось робив те, що обіцяв, а хтось лише піарився. Мешканці цього будинку не зволікали і діяли самотужки. Так було поставлено питання перед Київською міською державною адміністрацією щодо капітального ремонту, яка після довгих перемовин надала на 8 парадний 9ти поверховий будинок аж 330 000 гривень на заміну інженерних мереж.

Мешканці тримали руку на пульсі і чекали на проведення тендеру. І от чудо, на дошках оголошення біля парадних з’явились оголошення, що з 3го числа травня місяця буде відсутня вода у зв’язку з проведенням капітальних робіт.

Здивуванню мешканців не було меж. Тендер ще не відбувся, а труби міняють, та ще й всю воду відключили більш ніж на добу. Відрядили уповноваженого з питань ЖКГ вирішити, хто, що і навіщо робить у підвалі будинку.

Уповноважений звернувся до в.о. начальника управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА Кучерявого А.М., який в свою чергу особисто відмовив надати інформацію щодо проведення робіт у будинку.

Після чого, уповноважений з питань ЖКГ звернувся безпосередньо до керівників підрядника "Компанії "Оріон голд" щодо надання технічної документації. Зустріч закінчилась викликом поліції та погрозами життю уповноваженого.

На цьому відео якраз видно погрози:

Пізніше всі розійшлись і на наступний день працівники "Компанії "Оріон голд" на роботу не вийшли і по сьогодні їх немає. Тож, мешканці і досі змушені користуватись "прогнилими" трубами і чекати від когось ремонту.

Наразі Святошинська РДА ігнорує ініціативних мешканців, ЖЕД №5 відхрещується від підрядника. ТОЖ ХТО НАЙНЯВ "ОРІОН ГОЛД" І ПЕРЕРАХУВАВ АВАНС У РОЗМІРІ 80 тисяч гривень?

Оборудки Демидівського сільського Голови Світлани Обаль із землею.

Завершуємо наше журналістське розслідування про будівництво двох дев'ятиповерхівок в селі Демидів, яке бере початок із статей:  "Чи буде в селі Демидів свій Еліта-Центр?" та "Сумнівний забудовник. Історія із “запахом”, розкриттям факту вчинення на той час сільским головою Світланою Обаль кримінально-соціального злочину.

Історія бере свій початок з 2007 року, коли "фейковому" Дочірньому підприємству "Оберіг XXI" на сесії Демидівської сільської ради було погоджено місце розташування земельної ділянки під будівництво багатоповерхових житлових будинків в оренду терміном на 49 років.

 

Якщо згадати, про що ми писали в минулих статтях та порівняти: 2007 рік, якась невідома фірма, про яку немає жодної згадки в інтернеті, хоче будувати в Демидові ..... багатоповерхівки, і не одну, а дві, та ще і з 9-ти поверхами, в селі де не розвинута інженерна інфраструктура. Простіше кажучи - відсутні очисні споруди для для такого типу будинків.

В будь-якому випадку, у депутатів, якщо вони були не прямо зацікавлені у прийнятті такого рішення, повинні були б виникнути безліч запитань, як до самої фірми, так і до її діяльності, розміру статутного фонду, технічних можливостей будівництва, тієї ж ліцензії на будівництво тощо.

20.11.2008р. між сільським Головою та ДП "Оберіг XXI" укладається договір оренди терміном на 49 років.

А вже у 2009 році від цього підприємства надходить заява про відмову від земельної ділянки на користь такої ж невідомої нікому фірми - ТОВ "Альбатрос XXI".

І знову, жоден з свідомих депутатів підозріло не помітив у цьому підвоху і рішенням сільської ради було затверджено заміну сторони в угоді про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села Демидів та надано дозвіл на розробку технічної документації (кому?).

У грудні 2009 року Демидівська сільська рада без жодних заперечень приймає рішення про припинення права оренди земельної ділянки ДП "Оберіг XXI" та надання цієї ж земельної ділянки ТОВ "Альбатрос XXI".

Звернувшись до статті 134 Земельного Кодексу, яка була діючою на час прийняття Демидівською сільскою радою рішень щодо передачі земельної ділянки новому орендарю, бачимо наступне:

1. Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під винятки з цього правила встановлені другою частиною статті ТОВ "Альбатрос XXI" не підпадає. Станом на 2009 рік, передавати в оренду земельні ділянки можна було лише шляхом продажу даного права на аукціоні.

 

На наш редакційний запит, нинішній сільський голова В.Дідок, захищаючи колишнього сільського голову (а можливо і себе як тодішнього депутата сільської ради) відповів наступне:

 

 

Сілький голова, мабуть не має доступу до мережі інтернет із сайтом Верховної Ради України, де розміщені усі Закони, у тому числі їх попередні редакції. Тому ми припускаємо, що він просто помилився, надаючи відповідь на редакційний запит, оскільки пункт 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", який прийнятий  у вересні 2008 року, дійсно передбачає, що:

Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Але норма, про те, що "передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)" з'явилась у цьому Законі лише 29 червня 2010 року із прийняттям Закону N 2367-VI - тобто через рік після прийняття Демидівською сільською радою рішення про передачу земельної ділянки в оренду без аукціону ТОВ "Альбатрос XXI" терміном на 49 років.

"Фейкова" компанія ТОВ "Альбатрос XXI" не погоджувала місце розташування земельної ділянки, не отримувала дозволу та не розробляла проект відведення земельної ділянки (це робив інший орендар), а тому ця земельна ділянка повинна була в обов'язковому порядку бути виставлена на земельні торги.

Зважаючи на те, що депутами сільських рад часто стають особи, які не мають не тільки вищої освіти, а навіть елементарних знань в управлінні громадою, її майном та землею, цим користуються нечисті на руку особи, які під прикриттям "фейкових" компаній привласнюють громадські землі, особливо в 30 кілометровій зоні біля Києва.

Ми не перші хто пише про оборудки із землею колишнього Демидівського сільського голови Світлани Обаль. В жовтні 2015 року вишгородська газета "На самом деле" опублікувала статтю "Над Демидовом — примари з минулого", в якій розповідається про незаконний розподіл десятків гектар землі.

Матеріали нашого журналістського розслідування будуть направлені до правоохоронних органів, у тому числі до новоствореного Національного Антикорупційного бюро, а нинішнім депутатам Демидівської сільської ради необхідно подумати про визнання недійсним договору оренди укладеним із ТОВ "Альбатрос XXI" на підставі перевищення колишніми посадовими особами норм законодавства.


Дякуюємо за надану правову консультацію із земельного права адвокату Сергію Катишеву.

Професійний скаржник. Як скористатись державним часом на власну втіху.

Іванов О.С., користуючись своїм правом звернення до суду, використовує державний час на власний розсуд.

У кримінальній справі за підозрою [померлого] Помазана С.С., Іванов О.С. разом зі своїм адвокатом Кононовим М.А. подають скарги на абсолютно всі дії слідчого і прокурора. Навіть якщо дії посадових осіб відповідають нормам законодавства.

Останню епопею зі скаргами Іванов О.С. взагалі влаштував грандіозну.

Адвокат Кононов М.А. подав спочатку одну скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а за відмовою у зв’язку з неправильно оформленою, подав заново аналогічну, щоб точно вже розглянули. Ці скарги були автоматично розподілено на різних суддів у Богунському районному суді міста Житомир. І замість того, щоб повідомити одному з суддів про скарги-близнюки, Іванов з Кононовим доводять розгляд обидвох скарг до Апеляційного суду Житомирської області.

Безкаранність професійних скаржників у суддівській системі безперешкодно дозволяє йому маніпулювати часом суддів, прокурора і слідчого. Іванов О.С. дозволяє собі, начеб то за станом здоров'я не з'являтись у засідання, як до однієї так і до другої колегії суддів та через адвоката наполягати на особистій присутності у кожному судовому засіданні.

Адвокат захисту у судових засіданнях неодноразово наголошував на скаргах-близнюках та цю думку почули лише у колегії під головуванням судді Євстаф’євої Т.А.

Наразі відбувається впорядкування документів, але гроші платників витрачено, час посадових осіб витрачено і це лише за однієї забаганки професійного скаржника.

-Скільки він тобі заплатив? - запитав Іванов у судді

Судове засідання у Богунському районному суді міста Житомир у справі за скаргою Іванова Олексія Сергійовича на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 ККУ.

Раніше за вказаними статтями підозрювався Помазан С.С., провадження щодо якого було закрито ще 25.12.2015 року.

Враховуючи те, що Помазан С.С. був єдиною посадовою особою, яка підозрювалась у вчинені злочину (інших посадових осіб взагалі не було) закриття справи по факту є логічним наслідком.

Головуючим у справі за скаргою Іванова О.С.  призначено  суддю Полонець С.М.

Після довгої промови адвоката скаржника Кононова М.А. суддя виніс ухвалу, що не задовольняє вимоги самого Іванова О.С., який дозволив собі неповагу до суду ще до завершення судового засідання.

Суддя на це якось мляво прореагував, що дозволило зловпишатись Іванову своїм панівним становищем у ситуації. Після чого він ще довго кричав коридорами суду про продажність суддів, та пішов плакатись у про несправедливість до кабінету судді Перекупки І.Г.  (матеріал про якого можна подивитись: Правосуддя судді Перекупка )

Більш детально переглянути перебіг судового засідання можна тут: Суддя Полонець

Сумнівний забудовник. Історія із “запахом”.

Продовження історії майбутнього Демидівського Еліта-Центра, початок тут.

Ось на карті приблизно показано місце майбутнього будівництва двох дев'ятиповерхівок, що планують збувати в селі Демидів Вишгородського району Київської області.

На сьогодні відомо, що саме ТОВ “Альбатрос ХХІ” претендує на забудову земельної ділянки розміром 2,00 га в селі Демидів по вул. Фастова.

Водночас, згідно кадастрової карти, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 3221882401:07:288:0101 є лише Дочірнє підприємство “Оберіг ХХІ”, яке чомусь зареєстроване по вул. Леніна, 26, с. В'язове, Охтирський район Сумської область 05 квітня 2007 року (ЄДРПОУ 34961921).

У відповідності до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №818/4083/13-a за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, було вирішено припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "Оберіг XXI" (вул. Леніна, буд. 26, с. В'язове, Охтирський район, Сумська область, 42736, ідентифікаційний код 34961921), зареєстровану районною державною адміністрацією Сумської області 05 квітня 2007 року.

Підставою ліквідації підприємства є те, що з 16 травня 2011 року “Оберіг ХХІ” не подає до податкових органів податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Стаття 31 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі ліквідації юридичної особи — орендаря. Чи відомо сільській раді про наявність судового рішення відносно орендаря та необхідність розірвати договір оренди?

Зв'язок між товариствами "Оберіг XXI" та “Альбатрос ХХІ” було описано в попередній статті, а поки що, ми зупинимося на цікавій особистості громадянина Гульчевського Леоніда Степановича, що був присутній на засіданні комісії сільської ради 25.12.2015р.

Як вказано у протоколі, він є директором ТОВ "Київська будівельна компанія" та також представляє інтереси ТОВ “Альбатрос ХХІ”. Пошук нам видає безліч підприємств, керівником або засновником яких є Гульчевський, зареєстрований в місті Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 94, кв. 52. Однак, декілька місць його попередньої роботи та сама "Київська будівельна компанія" повинні насторожити.

Так, Гульчевський був керівником ТОВ “Сосновий квартал”, яке входить в орбіту групи компаній УКО забудовника Войцеховського А.П. Його самовільні та скандальні будівництва, сотні кинутих напризволяще інвесторів, до цього часу є предметом досліджень слідчих прокуратури та поліції та сотень сторінок на різних форумах. 

ТОВ "Київська будівельна компанія" будує житловий комплекс "Синеозерный" в районі Виноградаря, м. Київ. Це будівництво також входить до сфери Войцеховського.

Сотні скандальних будівництв, як пише Українська правда - "шість Еліта Центрів". Чи хоче громада села Демидів аналогічної ситуації у себе, вирішить лише час.

Продовження буде.

Чи буде в селі Демидів свій Еліта-Центр?

Так сталося, що село Демидів Вишгородського району на Київщині під час шаленого зростання цін не потрапило до складу елітних місць проживання. Хоча ціни у Демидові і зросли, однак не настільки, як наприклад Лютіж, Старі та Нові Петрівці, що знаходяться біля самісінького Київського моря. На території села існує лише декілька садових товариств створених місцевими бізнесменами в ті роки і лише в одному з них млявими темпами будується декілька житлових будинків. Під час проведення чемпіонату футболу 2012 року був збудований новий стадіон і на цьому будь-які істотні інвестиції у село закінчились. Не зважачи на те, що вільної землі на території села вже немає, все виглядає так: більшість старих хат радянської забудови, квартал в центрі з чотирьох і двох поверхівок, що будувались державними підприємствами у радянські часи і декілька малих приватних підприємств. Все як і в більшості райцентрів на території України.

 

Тут ми дізнаємося, що 15 лютого 2016 року призначена позачергова сесія Демидівської сільської Ради, на розгляд якої поставлено питання про будівництво .... 2-х дев’ятитиповерхових будинків. Не двох, не п'яти, не модних таунхаузів, а саме дев'ятиповерхових будинків. І це в селі без належної інфраструктури, навіть без інтернету.

 

Спочатку була радість - нарешті в село прийшов справжній інвестор, який дасть роботу мешканцям. Але все виявилося набагато банальнішим. Директором та єдиним засновником цього ТОВ “Альбатрос-ХХІ” ( код 34602829 ) із статутним фондом всього 37 тис. гривень ( що якраз “вистачить” на повноцінне будівництво багатоповерхівки ) є Несукай Ігор Володимирович, який проживає у Києві.

 

 

Ігор Володимирович вже має досвід будівництва таких об'єктів. В 2005 році, компанія ТОВ “Укрконтракт” ( код 21651641 ), в якій він і до цього часу є директором, а засновниками є громадяни Російської Федерації, взяла у інвесторів кошти на будівництво офісного центру в місті Києві по вул. Світлицького, 35. Як пояснюють інвестори на профільному сайті “Асоціації допомоги постраждалим інвесторам”, центр до цього часу не збудований, компанія збанкрутувала і гроші багатьом не повернуто. Числені форуми та публікації, створення громадського об'єднання по захисту прав свідчать про те, до цього часу грошові кошти інвесторам і не бажали повертати.

 

Як пояснює Державна архітектурно-будівельна інспекція Інспекція у своєму листі № 7/26-4772/5/2/-пд від 24.11.09р., будівельні роботи щодо будівництва цього офісного центру проводились самовільно.

 

На сьогодні, забудовник ТОВ “Укрконтракт” та підрядник ПП «Антарія Буд Інвест» — ліквідовані. А отже, “усі кінці у воду”.

 

 

 

Несукай І.В. через ТОВ “Альбатрос-ХХІ” є також засновником ТОВ “Охтирка-Будінвест” ( код 34802602 ) та ТОВ “Бізнес-Класік” ( 39871906 ), які зареєстровані за адресою так і недобудованого офісного центру по вул. Світлицького, 35 в м. Києві.

 

В свій час ТОВ “Охтирка-Будінвест” отримала земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку із оздоровчим комплексом в місті Охотирка. Як пояснив головний архітектор міста Роман Іншин, товариство не виконало умови договору та фактично перетворило ділянку у пустир. У 2014 році Охтирська міжрайонна прокуратура вжила заходи щодо повернення земельної ділянки місту.

 

Ще одне підприємство ДП "Оберіг -ХХІ" ( 34961921 ) було ліквідовано судом у зв'язку з неподанням декларацій. Реєстр судових рішень показує, що дане підприємство приймало участь в оборудці по неповерненню Піреус Банку грошових коштів у розмірі 3 мільйонів доларів США, взятих на будівництво вже згаданого офісного центру в місті Києві по вул. Світлицького, 35 і його власники "викинули на смітник", щоб не повертати борги.

Багато чого іншого видає нам пошук, але то іншим часом. А наразі, інших же об'єктів, які були б збудовані і здані в експлуатацію під керівництвом Несукай І.В. інтернет не знає. Враховуючи відсутність у статутному фонді компанії достатніх коштів навіть для викупу або оренди земельної ділянки, будівництво скоріш за все буде здійснюватись за кошти інвесторів. А вже яким чином не збудувати обіцяне і не повернути кошти таким інвесторам — Ігор Володимирович досвід має.

 

Чи планує громада долучитися до вивчення матеріалів з цього питання і не допустити повторення чергової Еліта-Центр але вже на території села Демидів?

Право на погіршення здоров'я

Сьогодні перебувала в суді апеляційної інстанції.

Центром обговорення в судовому засіданні стала медична довідка. Під сумнів поставлено не просто факт доказу поважної причини не явки до судового засідання особи, а факт отримання документу про хворобу!

Право встановлювати причини та походження хвороби суспільством надано медикам. Їм належить право називати хворобу, встановлювати причину та походження хвороби. Всі перебіги медичних досліджень, призначень та лікування заносять в амбулаторну карту хворого і цей документ є власністю медичного закладу. По результату лікар виписує лист непрацездатності або довідку про хворобу, що надається відповідно до п.п.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затверженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року №455 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001році №1005/6196.

Чи має право особа на погіршення стану здоров'я? 

В законодавстві України чітко визначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості одержанні при його медичному обстеженні. [.] Хоча останнім часом судова влада активно нехтує цим правом людини, мотивуючи цим не тільки свою недовіру до людини, а й до медичної системи і тим самим унеможливлює право людини на погіршення здоров'я в період судової тяжби. Якщо б це правило стосувалось виключно приватних медичних закладів, але недовіра часто виказується саме державним закладам!

Отже, якщо особа вирішила надати особисту інформацію в судовому засіданні у вигляді пояснень та як доказ листок тимчасової непрацездатності чи має право суд вимагати у лікарів підтвердження факту звернення до них особи (роблячі відповідні запити до поліклініки, викликаючи лікаря в судове засідання в якості свідка), чи є неповагою до суду неявка в судове засідання у зв'язку з погіршенням здоров'я?

Тож, якщо Ви захворіли, чхайте але на судове засідання з'являйтесь, можливо тоді судді звернуть увагу на Ваше право покращувати здоров'я.

Луганські каруселі в Житомирі

Богунський районний суд міста Житомира. Відкрите судове засідання. 

Суддя Єригіна Інна Михайлівна.

13 січня 2016 року суддя Єригіна Інна Михайлівна, яка була переведена з Краснодонського районного суду міста Луганськ, розглядала скаргу на постанову заступника прокурора м. Житомира Горпинича В.М. від 26.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні брали участь: скаржник Іванов О.С., представник скаржника Кононов М.А. прокурор Волківський Ю.І., захисник померлого Помазана С.С. – адвокат Татієв І.О.

Стаття 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів говорить про гласність і відкритість судового процесу. «Кожен, хто не є стороною по справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито».

«Відкритий розгляд означає встановлений процесуальним законом порядок розгляду справ у судах, при якому судові засідання проводяться відкрито з наданням реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, стежити за ходом судового розгляду».

«Обмеження принципу відкритого розгляду судової справи можуть бути тільки легальні, тобто передбачені законом. Для кожного виду судочинства існують спеціальні підстави таких обмежень».

Крім того, не варто забувати про статтю 129 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також про відповідні положення процесуальних кодексів, які передбачають розгляд судом  справ у відкритих судових засіданнях.

Як відомо із судових хронік, журналістам неодноразово заборонялися фото- відео фіксація, заборонявся навіть запис портативною аудіотехнікою. На відміну від журналістів, вільний слухач є такою собі «білиною на оці» у судочинстві – він і не має статусу журналіста і водночас має аналогічні з ними права.

Підвищена цікавість наших громадян до «вершителів долей» буває лише коли слухають справи медійних персон. Судді завчасно готуються, дотримуються хай формально процесу, наявність в судовому засіданні журналістів та вільних слухачів навіть вітається. А якщо це звичайний судовий розгляд, як в даному випадку у Богунському районному суді, присутність преси та вільних слухачів викликають у суддів неприкритий гнів та роздратованість.

У це судове засідання прийшов поряд із журналістом вільний слухач, який не має жодного відношення до справи або фігурантів по справі (відповідно немає заборон у рамках кримінального провадження).

Тут щось сталося з суддею, спочатку вона вимагала у всіх документи, включаючи журналіста та вільного слухача, потім виказувала журналісту, що треба вимкнути портативну техніку, пропонувала вийти в коридор для її налаштування, цікавилась на яку тематику планується робити журналістський матеріал, мета відвідування засідання і навіть з’ясовувала думку учасників процесу щодо присутності у залі вільного слухача! Ось цей діалог прямою мовою:

«..Суддя Єригіна: А хто з Вами сидить?

Вільний слухач: Я вільний слухач, Ваша честь.

Суддя Єригіна: Думка у сторін, що у нас буде брати вільний слухач… ваші документи, будь ласка.

Вільний слухач: документи я, Ваша честь надав, он у вас паспорт мій знаходиться.

Суддя Єригіна: (перебираючи документи)  цей чи інший документ? І це все що тут на кучі?…

Вільний слухач: Інший паспорт. Да, там паспорт мій є, для встановлення моєї особи, якщо це необхідно.

Скаржник Іванов: Так чи буде у нас сьогодні засідання?

Суддя Єригіна: Так, я повинна знати хто перебуває і повинна завжди запитати загальну думку у учасників сторін, які вони мають судові участь у справі можливо, а можливо буде якісь факти, які потрібно виходити за рамки …

Адвокат Татієв: Оппа, отак значить

Суддя Єригіна: Тому я питаю, якщо сторони згідні, пан прокурор, що будуть мати участь сторони тому, що я запитую зараннє. Якщо будуть приймати участь ті особи…проста той, хто запрошував, вони ж не самі прийшли. Хто їх запрошував?

Адвокат Татієв: Ваша честь, вони приїхали зі мною.

Суддя Єригіна: От, а чому  мені сказали перед засіданням, що з вами будуть журналісти?

Адвокат Татієв: Ваша Честь, ви порушуєте один із…

Суддя Єригіна: (перебиває) Я … я не проти…

Адвокат Татієв: (продовжує) Загальних принципів судочинства в Україні. Ви вважаєте, що сторони мають висловити думку щодо вільного слухача, коли розгляд скарги відбувається у відкритому судовому засіданні?

Суддя Єригіна: Пожалуйста, не надо повышать на меня голос! На мене, будь ласка…

Адвокат Татієв: На Вас ніхто не повишає голос.

Суддя Єригіна: Ви повишаєте голос!

Адвокат Татієв:  Це просто знаєте що? Ви знущаєтесь над законом на віть до початку судового засідання…

Суддя Єригіна: Я звиняюся …

Адвокат Татієв: …невже так можна, знаєте, Ви вже заслуговуєте на відвід. Ви питаєте сторони, щодо того, чи може він, вільний слухач бути чи ні?

Суддя Єригіна: Зрозуміла …(тут же повертаючись до журналіста) я поняла, що вже почалася зйомка.

Адвокат Татієв: Правильно. І має право не порушуючи закон. Знаєте Закон України про судоустрій і статус суддів, там прямо визначено – він відносно недавно прийнятий.

Суддя Єригіна: То у Вас, до Вашого відома, там вже діє інший закон.

Адвокат Татієв:  Вже заборонили це, може назвете закон який заборонив дію цього закону?

Суддя Єригіна: Я запитала у сторін, що у нас є люди, які присутні, які в нас не проходять по даній справі … Я запитала, що вони діють і чи почули.

Адвокат Татієв: Слухайте …

Суддя Єригіна: Вам… Вам ніхто не заперечував, що ці сторони не будуть проти мати журналісти, я запитала у людей, які прийшли і які сьогодні є, що вони мають, є їхня думка з приводу того що …

Адвокат Татієв: … по Вашому виходить, що якщо сторони проти, то чоловік повинен взяти і вийти? А як же відкрите судове засідання? А як же публічність?

Суддя Єригіна: Давайте – ка, вот сейчас, вийдете в коридор и успокойте свои эмоции и зайдете через п’ять минут!

Адвокат Татієв: Вы понимаете, что Вы делаете сейчас?

Суддя Єригіна: Говорю, что Вы сейчас вийдете в коридор и успокоите свои эмоции, и зайдете когда успокоитесь!

Адвокат Татієв: Я нормально себя чувствую, а Вы выгонять меня не можете, так как я сторона!

Суддя Єригіна: (перебиваючи) Я Вас не выгоняю ... Вы сейчас говорите в эмоциях, так что, давайте…

Адвокат Татієв: Когда вы объявите перерыв, я выйду.

Суддя Єригіна: А мы еще не начинали

Адвокат Татієв: Так что, я ребенок что ли … Вы как?

Суддя Єригіна: Я хочу, чтоб вы сейчас успокоили свои эмоции!

Адвокат Татієв: Да Вы… Если вы будете так поступать по Украинским законам, так никто не будет спокойно себя чувствовать.

Суддя Єригіна: Вы сейчас начинаете повышать голос…

Адвокат Татієв: Я вас прошу соблюдать закон.

Суддя Єригіна: Вот я его соблюдаю, пока я проверяю документы, повноваження.

Адвокат Татієв: И уже нарушили закон, потому, что поставили участие громадян України у відкритому судовому засіданні [в залежність]  від волі сторін. Разве так можна?

Суддя Єригіна: Я еще никого не виганяла…

Адвокат Татієв: Так ви ж уже одного послали…

Суддя Єригіна: я запитала у сторін, що у нас будуть приймати участь журналісти і від кого вони приїхали хто їх запросив?

Адвокат Татієв: А что, журналисты должны просить разрешения у судьи находится в зале, это с каких пор, я не знаю, может закон изменился… с каких пор вы должны журналистам разрешать находится в зале?

Суддя Єригіна: Все понятно…

Адвокат Татієв: Это не ваше право…

Суддя Єригіна: Все понятно… Пан прокурор, у нас будуть приймати участь журналісти і щоб ви знали. Особа, яка щас ми перевіримо хто до нас з’явився… Пан адвокат, Іванов, у нас будуть приймати участь..

Представник скаржника Кононов: (перебиває) Ми заперечуємо Ваша честь!

Суддя Єригіна: Зрозуміло. Просто до вашої уваги будуть приймати участь у нашому засіданні …

Скаржник Іванов: Ваша Честь, я Іванов О.С., я заперечую!

Суддя Єригіна: Щас подивлюсь ще ваш ..

Скаржник Іванов: говорить не розбірливо

Суддя Єригіна: ні, я перевірю, що мені надав …

Скаржник Іванов: Я заперечую, що приходять слухачі і наглядачі, а потом пишуть гадості на суддів, на людей, які приймають законні рішення. Вони … адвокатом тікі провоцирують вас на всі негаразди. Це їхня метода, метода грязних чорних піаров. Це просто люди із нехорошим пришлим!…»

Після цього Суддя Єригіна ще довго вивчала паспорт вільного слухача, роздала всім документи і нарешті розпочала судове засідання.

Тобто, перелічені Закони, які гарантують відкритість судових процесів, забезпечення реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, виявляється тут не діють. І здається мені, що суддя Єригіна, аналогічні каруселі вчиняла і в Луганську, а тепер продовжує їх крутити вже у Житомирі.

Не ті звички ми переймаємо, панове судді.

Правосуддя судді Перекупка

Мала нагоду відвідати дуже цікаве судове засідання у Богунському районному суді міста Житомира. У цьому засіданні розглядали скаргу Іванова О.С. на постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу Горпинич В.М. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 року Помазан С.С.

Розглядав справу слідчий суддя Перекупка І.Г.
.

Відкрите судове засідання. Присутніми були сторони по справі: Іванов О.С. з представником адвокатом Кононов М.А. представник Помазана А.С. - адвокат  Татієв І.О. та прокурор Волківський І.Ю. У сторін відводів не було, тож засідання розпочали.

Суд дуже уважно слухав доводи сторін.

Після дослідження матеріалів справи (декілька томів з 31 тому справи)  у судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати.

Вступна та резулятивна частини було винесено одразу.

На днях я побачила мотивувальну частину, була здивована. Суд прийняв до уваги лише обгрунтування однієї сторони, а от доводи адвоката Татієва про закінчення строку досудового розслідування та підпримання цих обгрунтувань прокурором суддя до уваги не прийняв, про що жодного слова не вказано в ухвалі суду.

Пане суддя, це в нас таке правосуддя?

Благодійність за "таксою"

Каждый труд должен быть справедливо оплачен,

      в противном случае он превращается в эксплуатацию. 

 Али Апшерони 

Кредитний майдан пролунав на всю країну і під завісою цього дійства почали коїтись різного роду фінансові і не тільки махінації. З одного боку позичальники зовсім не валютних кредитів "на хвилі" перестали вносити плату по рахункам забуваючи при цьому, як мінімум, отримати консультацію у юриста. З іншого боку певні персонажі вирішили згадати буремні 90-ті роки відбираючи майно у позичальників.

Арбітром цих всіх дій виступають журналісти, громадські діячі та правозахисники. Права та обов'язки журналістів чітко регламентовані відповідно до кодексу журналістської етики:
-  Журналіст відповідальний перед глядачем, слухачем, читачем.
-  Не вдається до протизаконних методів отримання інформації
-  Журналіст у своїй професійній поведінці не має права ставити особисті інтереси понад усе.      Замовчування чи поширення ним інформації шляхом одержання незаконних винагород або      подання її як такої, що містить наклеп, упередженість, неогрунтовані звинувачення, -неприпустимі
Тобто, стаючи на бік однієї із сторін будь якого  конфлікту така особа виходить за рамки журналістської етики і фактично порушує правила, чим ставить під сумнів роботу всіх колег, що працюють у тому ж напрямі.

Журналістів, які висвітлюють проблеми потрапивших в скруту позичальників, небагато. Робота з такими особами, які не сплачують кредит, специфічна. Деяких журналістів запрошують заради тимчасово виграної справи, позують для гарної картинки та рейтингу, бо оприлюднення певних моментів "псує" репутацію банків. Зазвичай це замовні матеріали, певного характеру і сумнівної об'єктивності.

Нещодавно сталась така історія з виселенням однієї родини з приватного будинку в м. Бровари, на яку запросили журналістку, працюючу "за встановлення справедливості в рамках іпотечного кредитування".

Ініціативна група  під керуванням Ірми Крат  блокувала та всіляко забороняла власникам за документами зайти в приміщення про це свідчить безліч відеозаписів в ютюбі та на сторінках соціальних мереж. Святкування короткострокової перемоги із засвідченням документа про реєстрацію родини в спірному будинку:

В цей час ТОВ "Кей Колект" розуміючи, що працювати за налагодженою схемою виселення іпотечних позичальників не вийде - тимчасово відступили.

У цьому випадку не праві обидві сторони і по закону мали б діяти інакше, але одним треба, щоб їх боялись - іншій самопіар.

Відповідно до реєстру речових прав власником будинку м. Бровари вул. Дорошенко, 45 є ТОВ "Кей Колект".  Камери вимкнуть, піар скінчиться і залишившись один на один зі своєю проблемою іпотекодавці вимушені будуть її вирішувати. Тихо, без галасу, в правовому полі.

Деяких журналістів, запрошують "навести галасу" не дати розібратись у ситуації сторонам та вирішити спірне питання. Такі журналісти зазвичай використовують соціальні мережі закликаючи спільноту долучатись до події, відстоювати ту чи іншу сторону та поширювати заангажовану інформацію.

Послуги таких журнілістів є платними. Але відкрито про це ніхто не говорить. Навіть навпаки, постійно наголошують на своїй безкористливій роботі прикриваючи цим свою заангажованість.

Будьте пильними, зважуйте кожен свій крок. П'ятихвилинне відео в youtube не варте довгих років неспокійного сну.

Як комунальні служби не хочуть, щоб їх контролювали

Чи мають уповноважені особи з питань ЖКГ статус без підтримки депутата?

Вадим Петрович Пишняк не покидає свої ідеї, які розпочав ще під час роботи депутатом Київради VII скликання. Об’єднавши навколо себе людей та розпочавши роботу по контролю виконання послуг у сфері ЖКГ по вирішенню певних питань він не полишив цю роботу навіть склавши повноваження.

Зустрічі з Радами уповноважених осіб проводяться щотижня.І як завжди не обходяться без запрошених посадових осіб, що так чи інакше мають відношення до ЖКГ.

На одну з таких зустрічей було запрошено начальника управління житлово-комунального господарства Мужиченко Євгена Олександровича.

За понад дві години спілкування Уповноважені особи підняли перед ним багато питаннь, які гострою проблемою стоять перед мешканцями району.

Головними з розглянутих питань є бездіяльність  ЖЕДів у наданні послуг та подача відповідних реальним проблемам списків будинків, що потребують нагального капітального ремонту.

Євген Олександрович пообіцяв сприяти у вирішенні цих питань та контролювати своїх підлеглих. Чи відповідатимуть такі обіцянки дійсності покаже час. А поки що, Уповноважені особи готують відкриті листи до Святошинської РДА щодо звільнення начальників ЖЕД – 8 та ЖЕД – 5.

Як комунальні служби не хочуть, щоб їх контролювали

Меліхова Тетяна Іванівна облаштовує власну приймальню в ЖЕДі?

Хто ж дозволив протиправне використання комунального майна? На 18 грудня призначено збори Ради уповноважених осіб в актовій залі ЖЕД за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа, 15-Б. Членів ради не допустили до актової зали, навіть зняли табличку, що це актова зала.

Головний інженер пояснив, що у зв'язку з проведенням депутатом Київради Меліховою Т.І ремонту для облаштування власної приймальні, актова зала використовується як склад.

 Як тепер Меліхова буде звітувати за свої обіцянки та розповідатиме про близькість до громади?

Як комунальні служби не хочуть щоб їх контролювали

Постановою Київської міської ради №284/284  від 9 жовтня 2014 року у мешканців Києва з'явилась можливість контролювати виконання робіт комунальними службами міста та вносити пропозиції громади щодо поліпшення міста.

Це рішення стало ініціативою міського голови Віталія Кличка та його команди, він дійсно хоче чути людей. У Святошинському районі міста реформатором цієї ідеї - став депутат Київради VII скликання Вадим Пишняк.

Об'єднання громади - дуже важка справа. У людей немає довіри ні до кого та ні до чого, брати на себе обов'язок піклуватись про власний багатоповерховий будинок не кожному під силу. Багато хто з мешканців звик, що влада прийде і щось зробить, десь там, під вибори.

Введення інституту Уповноважених осіб з питань ЖКГ має на меті простими словами- контроль за наданням послуг з боку ЖЕДів, щоб не було постійних протягів у вікнах та дверей, що ніколи не закриваються, обшарпаних стін парадних, зношених вщент труб, сходів, що обвалюються та пацюків з тарганами  мешкаючих у вічно поновлюваному сміттєзвалищі будинку.

Першими Уповноваженими особами з питань ЖКГ, що змогли знайти в собі сили опікуватись  багатоповерховими будинками в яких живуть, відстоювати права та інтереси мешканців перед комунальними службами та об'єднувати навколо себе інших стали Олександр Фесенко, Тетяна Остромогильська, Сергій Лук'яненко. До таких стали доєднуватись ініціативні групи мешканців навколишніх будинків.  За пів року протистоянь з ЖЕДами та КП "Керуюча Компанія" було налаштовано крихкий місточок через ту величезну прірву "радянського нічогонеробства", "робимо за окрему плату", "і шо ви хочете, грошей нема" виключно завдяки постійному контролю з боку депутата Вадима Пишняка. Аккордним моментом цієї роботи було створення Рад Уповноважених осіб при ЖЕД - 4, ЖЕД- 5, ЖЕД - 8.

З переобранням депутатів Київради Уповноважені особи роботу не припинили, чим постійно створюють незручності  працівникам ЖЕДів та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" долучаючи до своєї роботи   новообраних депутатів та невпинно контролюючи виконання робіт комунальними підприємствами та підприємствами, що обслуговують їх домівки.

Знаковою подією не бажання комунальних служб бачити і чути громаду стало звичайне засідання Ради Уповноважених осіб з питань ЖКГ у приміщенні актового залу ЖЕД - 5.
За п'ять робочих днів до засідання Голова Ради Уповноважених осіб Сергій Катишев повідомив заявою про подію всіх обов'язково присутніх осіб, а саме: Уповноважених осіб,  КП "Керуюча Компанія", ЖЕД- 5, Голову Святошинської РДА та діючого депутата Київради Меліхову Тетяну, яка працює у Святошинському районі.

КП "Керуюча Компанія" повідомили, що мають важливі нагальні справи типу написання звіту і що колись у майбутньому слід чекати листа з відповіддю щодо присутності на засіданні. По секрету, повідомили, що декілька будинків не внесли до списку на капітальний ремонт у 2016 році (чи злякались контролю за використанням коштів на ремонт?).

У  РДА незрозуміла справа, голови ніколи немає на місці, а листування затягнулось ще з довиборних часів. Та ще й власний ремонт у приміщеннях, з постійними переїздами канцелярії, зривають строки. Не до людей їм, не до людей.

Відомий своєю креативністю викручуватись з позаштатних ситуацій "побілимо де пофарбовано" ЖЕД-5 -  всі інженери на чолі з виконуючим обов'язки начальника вирішують найважливіше денне питання - заміна вікон у кабінетах. Краще б замінили вікна у парадних будинків або хоча б скло у фіранки повставляли.
Залишена для охорони приміщення працівниця всіляко намагалась не допустити до приміщення Раду Уповноважених осіб. Просила залишити приміщення, сварилась, а під кінець "підперла" стільцем двері з зовнішньої сторони так, щоб звідти не могли вийти. Довелось викликати поліцію.

Всі ці спроби змусити громаду відступити від наміченого були марні. Засідання відбулось. Було обговорено всі питання з порядку денного, Уповноваженні особи доповіли про стан будинків та підготовку до зимового періоду. Склали протокол засідання, внесли пропозиції та побажання. Поставили перед депутатом Київради завдання.

Поставлені нові задачі тепер уповноважені будуть допитуватись куди зникли зі списків на капітальний ремонт будинків ті будівлі, які щонайперше потребують ремонту. Задавати питання керуючий дирекції щодо виконання висотних робіт та стану з пошуком каменяра, адже навесні потрібно лагодити ганки.

Питань до вирішення ще багато, ініціативні групи та Уповноважені особи намагаються зробити все можливе та неможливе, щоб поліпшити стан будинків.
Мешканці Святошинського району не залишайтесь осторонь загальноміських проблем свого району, долучайтесь до обговорення в соціальних мережах. Приходьте на зустрічі ініціативних груп, вносьте свої пропозиції та побажання та втілюйте в життя ідеї для кращого життя.

фото сміттєзвалища