Суддівський чай за гроші платників податків

на фото суддя Богунського районного суду м. Житомир Чішман Л.М. 

2 березня 2017 року відбулось судове засідання у Богунському районному суді міста Житомир під головуванням судді Чішман Лариси Миколаївни. Рейдер Олексій Іванов прийняв нову тактику до роботи з суддями. Для затягування процесу розгляду своєї скарги залучив нового адвоката, який раптово перебував у іншій справі — чим і мотивував прохання перенести розгляд. Що стало з попереднім адвокатом, який досі наділений представляти інтереси скаржника? Чи не зволікають судді знову затягуючи процес розгляду скарги за кошти платників податків займаючись не вирішенням питання по суті, а попиванням чаю в кулуарах?

Іванов добивається правди "наїздами" на прокурора.

1 червня 2016 року у Богунському районному суді міста Житомир відбулось судове засідання за скаргою Іванова О.С. на дії слідчого прокурора щодо закриття кримінального провадження у справі [померлого] Помазана С.С. головуючий у справі суддя Зосименко О.М.

Іванов О.С. вже не знаючи чим і як довести викладені у довжелезній скарзі факти під час судового засідання почав з'ясовувати стосунки з прокурором. Спочатку адвокат Кононов М.А. довго перераховував всі попередні скарги на закриття кримінального провадження у справі, а потім і сам Іванов долучився до процесу задаючи не відповідні суті питання чим психологічно тиснув на прокурора змушуючи останнього надавати не правомірні відповіді. Суддя пильно слідкуючи за процесом подібні питання знімав з обговорення.

Чи заслуговують прокурори подібного ставлення в залі судового засідання?

Навіщо голова суду покриває корупційні дії судді Перекупки І.Г.?

В продовження історії статті "Скільки він тобі заплатив? - запитав Іванов у судді" редакція газети надіслала інформаційний запит від 16.05.2016 року до Голови Богунського районного суду міста Житомир.

В якому запитали про надання інформації щодо приймання суддєю Перекупка І.Г. в особистому кабінеті Іванова О.С. 14 березня 2016 року після 17 години 20 хвилин, а також повідомити, чи не містять вказані дії корупційних ознак.





Звернувшись до канцелярії суду 01.06.2016 року, було отримано відповідь, дослівно:

"Чекайте, будь ласка, вам по пошті буде надіслано як буде готово. Вона (Гулак Н.А. голова суду- прим. автора) сказала, що ваш текст не відповідає інформаційному запиту і сказала, щоб ви читали закон, що це не є інформаційним запитом. Що в неї і так є чим займатись і вона як зробить запит вам направить".

Відповідно до статті 20 Закону "Про звернення громадян":

• звернення, що не потребує додаткової обробки, розглядається і вирішується невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня отримання;
• на розгляд звернення, що потребує додаткового вивчення, встановлено термін в 1 місяць;
• звернення, що потребують додаткового часу на розгляд, мають розглядатися в строк не більше 45 днів з дня отримання. При цьому керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення;
• за зверненням з обґрунтованою письмовою вимогою громадянина строк може бути скорочено.

Звернувшись до того ж Закону "Про звернення громадян", оформлення інформаційного запиту має містити:

• назва розпорядника інформації;
• від кого (ПІБ + свої контакти: мейл, мобільний телефон, поштова адреса);
• чітке формулювання того, що потрібно;
• дату і підпис.

І на останок, уважно розглянувши статтю 11 Закону "Про судоустрій і статус суддів":

• Cудові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими;
• Інформація про суд є відкритою і підлягає невідкладному оприлюдненню на сайті судової влади України;
• Судові засідання проводяться виключно у спеціально обладнаних для цього приміщенні суду - залі засідань. 

Цікаво, чи можлива корупційна діяльність суддів апарату Богунського суду міста Житомир не є невідкладною справою і що саме голова суду Гулак Н.А. вбачає невідповідним для інформаційного запиту?

Херсонське хамло

на фото Іванов Олексій Сергійович

Про те, що Олексій Іванов любить погаласувати в судових засіданнях вже знає весь Богунський районний суд міста Житомира. Непоодинокі нападки на суддів ( "Скільки він тобі заплатив? - запитав Іванов у судді") та інших учасників процесу, а саме журналістів, вільних слухачів -  для нього вже норма.

Однак, у всіх своїх виступах він досить спокійно ставився до прокурорів, аж до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження. Побачивши, що його адвокат  у своїх промовах став використовувати вислови накшталт: « А тепер, бомба для прокурора!» почав і собі говорити зайвого, а згодом і взагалі не стримуватись у висловах, як у самому судовому процесі так і в перервах.

15 квітня 2016 року у апеляційному суді Житомирської області Олексій Іванов  вже у відкритій формі почав нападати на прокурора. Щойно судді видалились в нарадчу кімнату, лайливі вислови та образи в бік прокурора було не спинити: 

Чи то всі мешканці херсонщини такі хамовиті, чи то Олексій Іванов  єдиний в своєму роді?

Марина Ігнатенко
Віктор Кравець

Професійний скаржник. Як скористатись державним часом на власну втіху.

Іванов О.С., користуючись своїм правом звернення до суду, використовує державний час на власний розсуд.

У кримінальній справі за підозрою [померлого] Помазана С.С., Іванов О.С. разом зі своїм адвокатом Кононовим М.А. подають скарги на абсолютно всі дії слідчого і прокурора. Навіть якщо дії посадових осіб відповідають нормам законодавства.

Останню епопею зі скаргами Іванов О.С. взагалі влаштував грандіозну.

Адвокат Кононов М.А. подав спочатку одну скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а за відмовою у зв’язку з неправильно оформленою, подав заново аналогічну, щоб точно вже розглянули. Ці скарги були автоматично розподілено на різних суддів у Богунському районному суді міста Житомир. І замість того, щоб повідомити одному з суддів про скарги-близнюки, Іванов з Кононовим доводять розгляд обидвох скарг до Апеляційного суду Житомирської області.

Безкаранність професійних скаржників у суддівській системі безперешкодно дозволяє йому маніпулювати часом суддів, прокурора і слідчого. Іванов О.С. дозволяє собі, начеб то за станом здоров'я не з'являтись у засідання, як до однієї так і до другої колегії суддів та через адвоката наполягати на особистій присутності у кожному судовому засіданні.

Адвокат захисту у судових засіданнях неодноразово наголошував на скаргах-близнюках та цю думку почули лише у колегії під головуванням судді Євстаф’євої Т.А.

Наразі відбувається впорядкування документів, але гроші платників витрачено, час посадових осіб витрачено і це лише за однієї забаганки професійного скаржника.