середа, 13 січня 2016 р.

Луганські каруселі в Житомирі

Богунський районний суд міста Житомира. Відкрите судове засідання. 
Суддя Єригіна Інна Михайлівна.


13 січня 2016 року суддя Єригіна Інна Михайлівна, яка була переведена з Краснодонського районного суду міста Луганськ, розглядала скаргу на постанову заступника прокурора м. Житомира Горпинича В.М. від 26.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні брали участь: скаржник Іванов О.С., представник скаржника Кононов М.А. прокурор Волківський Ю.І., захисник померлого Помазана С.С. – адвокат Татієв І.О.

Стаття 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів говорить про гласність і відкритість судового процесу. «Кожен, хто не є стороною по справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито».
«Відкритий розгляд означає встановлений процесуальним законом порядок розгляду справ у судах, при якому судові засідання проводяться відкрито з наданням реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, стежити за ходом судового розгляду».
«Обмеження принципу відкритого розгляду судової справи можуть бути тільки легальні, тобто передбачені законом. Для кожного виду судочинства існують спеціальні підстави таких обмежень».
Крім того, не варто забувати про статтю 129 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також про відповідні положення процесуальних кодексів, які передбачають розгляд судом  справ у відкритих судових засіданнях.

Як відомо із судових хронік, журналістам неодноразово заборонялися фото- відео фіксація, заборонявся навіть запис портативною аудіотехнікою. На відміну від журналістів, вільний слухач є такою собі «білиною на оці» у судочинстві – він і не має статусу журналіста і водночас має аналогічні з ними права.

Підвищена цікавість наших громадян до «вершителів долей» буває лише коли слухають справи медійних персон. Судді завчасно готуються, дотримуються хай формально процесу, наявність в судовому засіданні журналістів та вільних слухачів навіть вітається. А якщо це звичайний судовий розгляд, як в даному випадку у Богунському районному суді, присутність преси та вільних слухачів викликають у суддів неприкритий гнів та роздратованість.

У це судове засідання прийшов поряд із журналістом вільний слухач, який не має жодного відношення до справи або фігурантів по справі (відповідно немає заборон у рамках кримінального провадження).

Тут щось сталося з суддею, спочатку вона вимагала у всіх документи, включаючи журналіста та вільного слухача, потім виказувала журналісту, що треба вимкнути портативну техніку, пропонувала вийти в коридор для її налаштування, цікавилась на яку тематику планується робити журналістський матеріал, мета відвідування засідання і навіть з’ясовувала думку учасників процесу щодо присутності у залі вільного слухача! Ось цей діалог прямою мовою:

«..Суддя Єригіна: А хто з Вами сидить?
Вільний слухач: Я вільний слухач, Ваша честь.
Суддя Єригіна: Думка у сторін, що у нас буде брати вільний слухач… ваші документи, будь ласка.
Вільний слухач: документи я, Ваша честь надав, он у вас паспорт мій знаходиться.
Суддя Єригіна: (перебираючи документи)  цей чи інший документ? І це все що тут на кучі?…
Вільний слухач: Інший паспорт. Да, там паспорт мій є, для встановлення моєї особи, якщо це необхідно.
Скаржник Іванов: Так чи буде у нас сьогодні засідання?
Суддя Єригіна: Так, я повинна знати хто перебуває і повинна завжди запитати загальну думку у учасників сторін, які вони мають судові участь у справі можливо, а можливо буде якісь факти, які потрібно виходити за рамки …
Адвокат Татієв: Оппа, отак значить
Суддя Єригіна: Тому я питаю, якщо сторони згідні, пан прокурор, що будуть мати участь сторони тому, що я запитую зараннє. Якщо будуть приймати участь ті особи…проста той, хто запрошував, вони ж не самі прийшли. Хто їх запрошував?
Адвокат Татієв: Ваша честь, вони приїхали зі мною.
Суддя Єригіна: От, а чому  мені сказали перед засіданням, що з вами будуть журналісти?
Адвокат Татієв: Ваша Честь, ви порушуєте один із…
Суддя Єригіна: (перебиває) Я … я не проти…
Адвокат Татієв: (продовжує) Загальних принципів судочинства в Україні. Ви вважаєте, що сторони мають висловити думку щодо вільного слухача, коли розгляд скарги відбувається у відкритому судовому засіданні?
Суддя Єригіна: Пожалуйста, не надо повышать на меня голос! На мене, будь ласка…
Адвокат Татієв: На Вас ніхто не повишає голос.
Суддя Єригіна: Ви повишаєте голос!
Адвокат Татієв:  Це просто знаєте що? Ви знущаєтесь над законом на віть до початку судового засідання…
Суддя Єригіна: Я звиняюся …
Адвокат Татієв: …невже так можна, знаєте, Ви вже заслуговуєте на відвід. Ви питаєте сторони, щодо того, чи може він, вільний слухач бути чи ні?
Суддя Єригіна: Зрозуміла …(тут же повертаючись до журналіста) я поняла, що вже почалася зйомка.
Адвокат Татієв: Правильно. І має право не порушуючи закон. Знаєте Закон України про судоустрій і статус суддів, там прямо визначено – він відносно недавно прийнятий.
Суддя Єригіна: То у Вас, до Вашого відома, там вже діє інший закон.
Адвокат Татієв:  Вже заборонили це, може назвете закон який заборонив дію цього закону?
Суддя Єригіна: Я запитала у сторін, що у нас є люди, які присутні, які в нас не проходять по даній справі … Я запитала, що вони діють і чи почули.
Адвокат Татієв: Слухайте …
Суддя Єригіна: Вам… Вам ніхто не заперечував, що ці сторони не будуть проти мати журналісти, я запитала у людей, які прийшли і які сьогодні є, що вони мають, є їхня думка з приводу того що …
Адвокат Татієв: … по Вашому виходить, що якщо сторони проти, то чоловік повинен взяти і вийти? А як же відкрите судове засідання? А як же публічність?
Суддя Єригіна: Давайте – ка, вот сейчас, вийдете в коридор и успокойте свои эмоции и зайдете через п’ять минут!
Адвокат Татієв: Вы понимаете, что Вы делаете сейчас?
Суддя Єригіна: Говорю, что Вы сейчас вийдете в коридор и успокоите свои эмоции, и зайдете когда успокоитесь!
Адвокат Татієв: Я нормально себя чувствую, а Вы выгонять меня не можете, так как я сторона!
Суддя Єригіна: (перебиваючи) Я Вас не выгоняю ... Вы сейчас говорите в эмоциях, так что, давайте…
Адвокат Татієв: Когда вы объявите перерыв, я выйду.
Суддя Єригіна: А мы еще не начинали
Адвокат Татієв: Так что, я ребенок что ли … Вы как?
Суддя Єригіна: Я хочу, чтоб вы сейчас успокоили свои эмоции!
Адвокат Татієв: Да Вы… Если вы будете так поступать по Украинским законам, так никто не будет спокойно себя чувствовать.
Суддя Єригіна: Вы сейчас начинаете повышать голос…
Адвокат Татієв: Я вас прошу соблюдать закон.
Суддя Єригіна: Вот я его соблюдаю, пока я проверяю документы, повноваження.
Адвокат Татієв: И уже нарушили закон, потому, что поставили участие громадян України у відкритому судовому засіданні [в залежність]  від волі сторін. Разве так можна?
Суддя Єригіна: Я еще никого не виганяла…
Адвокат Татієв: Так ви ж уже одного послали…
Суддя Єригіна: я запитала у сторін, що у нас будуть приймати участь журналісти і від кого вони приїхали хто їх запросив?
Адвокат Татієв: А что, журналисты должны просить разрешения у судьи находится в зале, это с каких пор, я не знаю, может закон изменился… с каких пор вы должны журналистам разрешать находится в зале?
Суддя Єригіна: Все понятно
Адвокат Татієв: Это не ваше право…
Суддя Єригіна: Все понятно… Пан прокурор, у нас будуть приймати участь журналісти і щоб ви знали. Особа, яка щас ми перевіримо хто до нас з’явився… Пан адвокат, Іванов, у нас будуть приймати участь..
Представник скаржника Кононов: (перебиває) Ми заперечуємо Ваша честь!
Суддя Єригіна: Зрозуміло. Просто до вашої уваги будуть приймати участь у нашому засіданні …
Скаржник Іванов: Ваша Честь, я Іванов О.С., я заперечую!
Суддя Єригіна: Щас подивлюсь ще ваш ..
Скаржник Іванов: говорить не розбірливо
Суддя Єригіна: ні, я перевірю, що мені надав …
Скаржник Іванов: Я заперечую, що приходять слухачі і наглядачі, а потом пишуть гадості на суддів, на людей, які приймають законні рішення. Вони … адвокатом тікі провоцирують вас на всі негаразди. Це їхня метода, метода грязних чорних піаров. Це просто люди із нехорошим пришлим!…»

Після цього Суддя Єригіна ще довго вивчала паспорт вільного слухача, роздала всім документи і нарешті розпочала судове засідання.

Тобто, перелічені Закони, які гарантують відкритість судових процесів, забезпечення реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, виявляється тут не діють. І здається мені, що суддя Єригіна, аналогічні каруселі вчиняла і в Луганську, а тепер продовжує їх крутити вже у Житомирі.

Не ті звички ми переймаємо, панове судді.




неділя, 10 січня 2016 р.

Правосуддя судді Перекупка


Мала нагоду відвідати дуже цікаве судове засідання у Богунському районному суді міста Житомира. У цьому засіданні розглядали скаргу Іванова О.С. на постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу Горпинич В.М. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 року Помазан С.С.

Розглядав справу слідчий суддя Перекупка І.Г.
.

Відкрите судове засідання. Присутніми були сторони по справі: Іванов О.С. з представником адвокатом Кононов М.А. представник Помазана А.С. - адвокат  Татієв І.О. та прокурор Волківський І.Ю. У сторін відводів не було, тож засідання розпочали.

Суд дуже уважно слухав доводи сторін.


Після дослідження матеріалів справи (декілька томів з 31 тому справи)  у судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати.

Вступна та резулятивна частини було винесено одразу.

На днях я побачила мотивувальну частину, була здивована. Суд прийняв до уваги лише обгрунтування однієї сторони, а от доводи адвоката Татієва про закінчення строку досудового розслідування та підпримання цих обгрунтувань прокурором суддя до уваги не прийняв, про що жодного слова не вказано в ухвалі суду.

Пане суддя, це в нас таке правосуддя?










вівторок, 5 січня 2016 р.

Благодійність за "таксою"

Каждый труд должен быть справедливо оплачен,
      в противном случае он превращается в эксплуатацию. 
 Али Апшерони 


Кредитний майдан пролунав на всю країну і під завісою цього дійства почали коїтись різного роду фінансові і не тільки махінації. З одного боку позичальники зовсім не валютних кредитів "на хвилі" перестали вносити плату по рахункам забуваючи при цьому, як мінімум, отримати консультацію у юриста. З іншого боку певні персонажі вирішили згадати буремні 90-ті роки відбираючи майно у позичальників.

Арбітром цих всіх дій виступають журналісти, громадські діячі та правозахисники. Права та обов'язки журналістів чітко регламентовані відповідно до кодексу журналістської етики:
-  Журналіст відповідальний перед глядачем, слухачем, читачем.
-  Не вдається до протизаконних методів отримання інформації
-  Журналіст у своїй професійній поведінці не має права ставити особисті інтереси понад усе.      Замовчування чи поширення ним інформації шляхом одержання незаконних винагород або      подання її як такої, що містить наклеп, упередженість, неогрунтовані звинувачення, -неприпустимі
Тобто, стаючи на бік однієї із сторін будь якого  конфлікту така особа виходить за рамки журналістської етики і фактично порушує правила, чим ставить під сумнів роботу всіх колег, що працюють у тому ж напрямі.

Журналістів, які висвітлюють проблеми потрапивших в скруту позичальників, небагато. Робота з такими особами, які не сплачують кредит, специфічна. Деяких журналістів запрошують заради тимчасово виграної справи, позують для гарної картинки та рейтингу, бо оприлюднення певних моментів "псує" репутацію банків. Зазвичай це замовні матеріали, певного характеру і сумнівної об'єктивності.

Нещодавно сталась така історія з виселенням однієї родини з приватного будинку в м. Бровари, на яку запросили журналістку, працюючу "за встановлення справедливості в рамках іпотечного кредитування".

Ініціативна група  під керуванням Ірми Крат  блокувала та всіляко забороняла власникам за документами зайти в приміщення про це свідчить безліч відеозаписів в ютюбі та на сторінках соціальних мереж. Святкування короткострокової перемоги із засвідченням документа про реєстрацію родини в спірному будинку:




В цей час ТОВ "Кей Колект" розуміючи, що працювати за налагодженою схемою виселення іпотечних позичальників не вийде - тимчасово відступили.

У цьому випадку не праві обидві сторони і по закону мали б діяти інакше, але одним треба, щоб їх боялись - іншій самопіар.

Відповідно до реєстру речових прав власником будинку м. Бровари вул. Дорошенко, 45 є ТОВ "Кей Колект".  Камери вимкнуть, піар скінчиться і залишившись один на один зі своєю проблемою іпотекодавці вимушені будуть її вирішувати. Тихо, без галасу, в правовому полі.

Деяких журналістів, запрошують "навести галасу" не дати розібратись у ситуації сторонам та вирішити спірне питання. Такі журналісти зазвичай використовують соціальні мережі закликаючи спільноту долучатись до події, відстоювати ту чи іншу сторону та поширювати заангажовану інформацію.

Послуги таких журнілістів є платними. Але відкрито про це ніхто не говорить. Навіть навпаки, постійно наголошують на своїй безкористливій роботі прикриваючи цим свою заангажованість.




Будьте пильними, зважуйте кожен свій крок. П'ятихвилинне відео в youtube не варте довгих років неспокійного сну.