Псевдо реформа але не псевдо корупція

Ще у 2014 році в Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" і  Закон України "Про запобігання корупції" було доповнено Статтею 59-1, якою було введено поняття «Конфлікт інтересів». Метою було усунути суперечність між приватним інтересом особи, її службовими чи представницькими повноваженнями. Та запобігти корупційним діянням ще на стадії їх підготовки.

Дійсно закон підписаний Петром Порошенко, який став чинним ще  в 2014 році, мав мету боротись з корупцією  та чи бувають бджоли проти меду?

Юристи  редакції "Сектор Життя" давно стикнулись з тим, що стаття 172-7 Кодексу України  про адміністративні правопорушення відносно порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів фактично не працює. А питання саме в статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Варто зазначити, що правопорушення передбачене статтею 172-7  КУпАП поділено на три частини.

Перша - це НЕ повідомлення особою -  наявності у неї реального конфлікту інтересів.

Друга - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів.

Третя - повторні дії.

Але тут і скрита підступність або пресловуті бджоли, що проти меду.

Законодавчо в ЗУ про місцеве самоврядування в частині 1, статті 59-1 (яка і повинна надати можливість попереджати корупційні діяння), цим діянням і надано механізм індульгенції.

А саме, Особа (що має конфлікт інтересів), «бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання.» - таким чином після оголошення про конфлікт інтересів може і далі приймати участь в розгляді справи.

 Як це фактично працює: потенційний корупціонер «самостійно, публічно оголосить» про наявність конфлікту інтересів – він може і далі приймати участь у розгляді цього питання.

Гіперболічний приклад: я самостійно, публічно заявляю про те, що завтра піду грабувати Банк і ця заява позбавляє мене від відповідальності.

Як це працює, а правильніше, що після цього не працює.

Не працює можливість притягнути до відповідальності за Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів – взагалі, від слова «зовсім».

Перші, на практиці Юристів видання "Сектор Життя", зрозуміли в НАЗК. Вони навіть не почали заморочуватися відносно складань протоколів стосовно вчинення дій в умовах конфлікту інтересів.

Механізм такий, Особа не повідомила про наявність конфлікту інтересів (частина 1 статі 172-7) і зробила дії (частина 2 статі 172-7). Що далі? Повідомлення про це НАЗК або Поліцію. Далі вони запитують відповідну раду – Чи була заява про наявність конфлікту інтересів. Так от заява знаходиться. J

Ну скажемо реєструється заднім числом, знаходиться в ящику стола, або … Все залежить від особистої уяви потенційного корупціонера та його команди.

А друга частина – дії скоєні в умовах конфлікту інтересів?

НАЗК одразу повідомили: заявив про наявність конфлікту, значить сам себе виправдав, крапка. Поліція, доречі, ще багато часу намагалась складати протоколи не зважаючи на те, була заява чи ні. Але судячи з усього втомилась і поліція. Тобто законів наприймали, але так, щоб собі не заважати, як кажуть «не було на молоці, не буде і на сироватці»

Де взагалі здоровий глузд?

 Редакція  "Сектор Життя" звертається до законотворців з намаганням привернути до цієї проблеми їх увагу.

  

                                                                                                     Владислав Бур