Ручні судді Багмута. Історія друга. Ганна Білик

 Як займатись шахрайством і бути чесним перед законом?

на фото суддя Ганна Олексіївна Білик

До бездіяльності Броварської поліції вже можна звикнути. Вміння шукати велосипедики в них на найкращому рівні. А от притягти до відповідальності шахрая. Зась.  У проведені слідчо- розшукових дій відповідно до 190 статті ККУ, де особу позбавлено 13,5 млн. грн., їм, звісно, талану не займати. За два роки нічого не зроблено. Це нормально. Про це ж постик у фейсбуці не напишеш.

Так от, відкриту справу Броварська поліція хотіла закрити «по тихому», бо із особою, яку мали б притягти до відповідальності – мають «теплі» стосунки. Ні підозрюваного, ні постраждалого у справі не знайшли. Але ж, куди дівати заявника, по суті постраждалого?

І тут вимальовалась нова схемка коріпційних зв’язків Броварів.

Злодіяння судді Білик у 2017 році на одному хабарі не закінчилися. Після того, як суддя Ганна Білик отримала неправомірну вигоду від ТОВ «Інлекс Груп» за рішення про повернення конфіскованого ДФС несертифікованого пального. Попри заведену на неї кримінальну справу.  Вона продовжує вершити правосуддя. За три роки відкритої на суддю кримінальної справи її статки все зростають, адже слава продажного судді шириться швидко.

Цікавим у суддівстві Білик Ганни є те, що зазвичай її рішення стають на користь тих, хто незаконним шляхом збагачується, або отримує вигоду. Це через добровільний розподіл розпорошеного майна постраждалих? Чи є певний прайс у популярного судді на винесення «правдивих» рішень?

Про теплі, майже по домашньому дружні стосунки Багмута Романа із усім суддівським складом Броварів вже час писати книжки. Ганна Олексіївна Білик – не виключення. Таким чином вона «не помітила» суттєві порушення. Проводила засідання без участі з боку правоохоронних органів, та винесла ухвалу на підставі формальних висновків, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження, без належного надання їм правової оцінки.

Дати поліції шанс закрити справу, яка два роки «провисіла» тяжким вантажем на слідчому відділі ВП НП Броварів – це добра справа. Адже кримінальна стаття за шахрайство надто важка для молодих спеціалістів відділку. За два роки відкритого провадження змінилось 5 начальники відділку, 3 слідчих. Чи то не сильно наявно розшукати втрачені особою 13,5 мільйонів гривень, чи то забули як це робити. У звичайних людей через таку роботу правоохоронних органів складається враження, що їх у роботі цікавить тільки зарплата. Але питання справи Багмута більше полягає у тому, що правоохоронні органи не бажали видати постанову про закриття провадження заявнику. В свою чергу суддя вирішила не бачити явні промахи слідчих і так само закрити цю справу.

Знаючи прайс колишнього керівника ВП НП Броварів Максима Скидана за закриття або відкриття кримінального провадження не важко зрозуміти в яку копійку «влетів» Багмут, але що ці сльози в порівнянні з отриманими коштами?!

Загалом, до роботи цієї судді  на пару зі слідчими Броварської поліції є багато запитань, які має поставити вищій антикорупційний суд. Та чи вони будуть?

Тож, звичайним громадянам залишається лише сподіватись на якісну роботу правників які захищають їх права та вправну роботу суддів Апеляційного суду Київської області.

у матеріалі використано фрагмент фото з ресурсу Вища Рада Правосуддя, та соціальної мережі facebook