Били битами до смерті

 

У липні 2020 року Київщину сколихнула звістка про звіряче вбивство молодого хлопця у селі Малютянка Фастівського району: на місцевому ставку відпочивали діти та підлітки, поряд розташувалась група з п’яти осіб частина з яких мешканці сусіднього села та їх гості розпиваючи спиртні напої. В якийсь момент особи напідпитку напали на підлітків. За допомогою газових балончиків та дерев’яних бит вони почали знущатись над Олександром, сімнадцятирічним хлопцем.

Як довго відбувалось побиття точно ніхто встановити не може, менші діти гукали на допомогу, дорослі, які прибігли, хіба що встигли розборонити нападників із майже бездиханним тілом хлопця. Потім «ковідна лікарня», відмова обслуговування пацієнта, реанімація на подвір’ї лікарні і констатація смерті.

Спіймані на місці скоєння злочину нападники були одразу передані до рук поліції. Місцеві мешканці вважали, що вчасно затримавши нападників останні понесуть покарання, аж ні.

Від початку порушена справа за статтею 115 ККУ ( вбивство) дуже швидко перетворилась на побиття з хуліганських мотивів (ч.4 ст.296 ККУ), а зараз і зовсім зводиться нанівець.

Справу передано до суду, на лаві підсудних п’ятеро. З них двоє чоловіків за п’ятдесят та троє молодиків. Всі п’ятеро перебувають без обрання міри запобіжного заходу, вже рік живуть щасливим життям без бентеги.

У судові засідання обвинувачені з’являються, захисники не завжди, навіть прокурор дозволяє собі не приходити для виконання своїх процесуальних обов’язків державного обвинувачення, не виявляє ініціювання з обрання міри запобіжного заходу. (Тобто державі все одно щодо захисту власних громадян?)

Суддя Перекупка у Києво - Святошинському суді намагається розглядати справу у «розумні строки» назначаючи розгляд після перерви у підготовчому засіданні через місяць або два. Наразі суддя взяла паузу до 21 січня 2022 року.

В очевидній справі про вбивство через непереконливу бюрократичну силу зв’язків та тиску на посадовців, винуватих поки що не знайдено. Незрозуміло яким чином зроблена експертиза тіла загиблого вказує на невідому для вмерлого хворобу: ішемічна хвороба серця. Таким чином, експерт вирішив, що молодий хлопець, який ніколи не скаржився на болі у серці помер від інфаркту. Але й навіть цей факт ні прокурор, ні суддя не приймають до відома, вважаючи катування дитини та побиття битами за звичайне хуліганство.  

Ми продовжуватимемо слідкувати за даною справою та повідомляти про перебіг судової хроніки. 

Правосуддя по Нікопольськи

Тривалий час ведуться теревені про легалізацію вогнепальної зброї для цивільного населення. Чи то треба, чи то ні. Хто ховається за цим бізнес-проєктом та яким коштом це все відбувається не є предметом цієї статті. Ні. Ми хочемо зосередитись на тому, як відбувається наслідковий етап застосування зброї із настанням смерті однієї чи декількох осіб. Чи існує відповідальність за скоєний злочин? Чи дійсно працюють ті, хто має відповідальність державного обвинувачення?

Зброя як важіль переговорів

Вранці о 5:30, 14 вересня 2020 року у місті Нікополь відбулась перестрілка із застосуванням вогнепальної зброї. Причини стрілянини судом, для гласності, не встановлено. Брат [одного із загиблих] привіз двох поранених до лікарні. Лікарі вимушені констатувати смерть від поранень. В цей же ранок в іншу лікарню звернулось ще двоє осіб, брати Петренки, також із характерними вогнепальними пораненнями.

Поліцейський резонанс

Гучний розголос у всіх мас-медіа, швидка реакція поліції. Максимально якісно проведені слідчо-розшукові дії: обшуки місця події, вилучення відео з камер спостереження, арешт підозрюваних… Постійний тиск з боку преси та родин постраждалих вимусили, чи не вперше, поліцію діяти не у формальному полі, а по суті.

Прокурорська недбалість

В цей час процесуальне керівництво відповідно до кримінально процесуального кодексу здійснювала місцева прокуратура. (Та чи здійснювала?)

Попри швидкість розкриття злочину та встановлення всіх обставин справи обвинувальний акт прокурором Батрак С.С. до суду було направлено лише 10 березня 2021 року (розглянутий судом 11.05.2021) відповідно до пп. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 ККУ. Що означає: вбивство двох або більше осіб; з хуліганських мотивів; вчинене за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Затверджено ухвалою колегії суддів під головуванням судді Клименко І.В.

В цей же час прокурором заявляються мляві клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При чому у суді прокурор зазначає, що Петренки мають схильність до переховування, можуть вчиняти тиск на свідків… головуючий суддя Клименко І.В. з колегами «по цеху» ігноруючи адвокатів потерпілої сторони застосував до обвинувачених клопотання прокурора Кахути І.О. строком на 2 місяці до 23.05.2021.

За 2 місяці 21.05.2021 колегія суддів ухвалилою задовольнила подібне клопотання прокурора Кахути І.О.  про обрання міри запобіжного заходу  у вигляді домашнього арешту  строком на ОДИН місяць до 21.06.2021 зазначивши:

«…Колегія суддів вважає, що на даному етапі розгляду кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньо підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину…»

На сьогодні обвинувачені вільні у пересуванні. Вільні вже місяць.

Чому?

А тому що, ні суду, ні прокурору не цікаво дотримуватись строків процесу. Їм анітрохи не страшно пересуватись та й жити у місті, де у будь який момент може виникнути перестрілка із застосуванням вогнепальної зброї.  Для них єдиною складовою подібних справ є вчасно отримана «котлета» потрібного розміру із смачним американським акцентом.

Без сумніву, за подібних обставин у наступному засіданні варто очікувати перекваліфікацію справи зі ст.115 ККУ (вбивство) на ст. 296 ККУ (хуліганство) із відтермінуванням відбування покарання на рік чи два, а то й амністуванням у залі судових засідань на час винесення вироку.

P.S. На звернення редакції до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо цієї справи з проханням пояснити недозріле обвинувачення у цій справі нам відповіли він’єткуватими нормами про розпорядження запитуваною інформацією. Також, недолугість прокурорів у цій справі визначили [можливо]  невідповідною спеціалізацією прокурора та його досвіду роботи в якості державного обвинувачення. Нікопольська прокуратура повідомила, що слідство у справі триває. Не змогла Нікопольська прокуратура повідомити кількість призначених прокурорів у цій справі, керівника групи прокурорів у подвійному вбивстві. Тут прокурори мов секретні агенти, не представляють інтереси держави, а нишпоряться по кабінетам закриваючись від суспільства.

Таким чином, за гроші платників податків ми маємо «дірку» в системі і чітке розуміння, що скоєння злочину не дорівнює отриманню покарання.

 

 

Довідка до статті 296 ККУ:

Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов'язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій. Саме мотив є відмітною рисою хуліганства. Крім того, останнє відрізняється від інших кримінальних правовпорушень тим, що:
1) вчиняється за явно несуттєвим приводом;

2) безпосередня причина злочинного конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб'єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією);

3) дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами;

4) спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.

Порушення права на свободу

Апеляційний суд міста Киїєва. 

Судове засідання. 09.10.2019.

Розглядається справа мірою покарання у якій може стати довічне ув’язнення двох осіб.

Лава підсудних порожня. Суд, якимось дивом, вирішив, що підозрюваним у справі відкритій за статтею 115 Кримінального кодексу України не обов’язково бути присутніми у судовому  засіданні.

Прокурор: «Враховуючи, що склад суду не зміг зібратись [прим ред. - Шевченківський районний суд м. Київ] ми подали подання за територіальною підсудністю розгляду обвинувального акту»

Адвокати наполегливо просять суд розглянути питання щодо можливості підсудних висловити свою волю особисто:

Адвокат Юсупова: «При розгляді даного подання за клопотанням прокурора важлива присутність мого підзахисного для його права висловитись стосовно даного подання»

Адвокат Симоненко: «Жоден з представників захисту не отримав обвинувального акту [!!!] чи отримували і що отримували підзахисні ми на сьогодні не знаємо…Прошу суд вирішити питання про присутність підзахисного у судовому засіданні до вирішення питання щодо територіальної підсудності».

Адвокат Губський: «Майже рік наш підзахисний знаходиться у СІЗО, весь цей час порушуються його права: стадія ознайомлення з матеріалами провадження була порушена стороною обвинувачення, обвинувальні акти не були врученими нікому. Тому, прошу суд при вирішенні цього питання врахувати думку обох обвинувачених. Крім того, щодо свого підзахисного прошу зазначити, що він приймає участь особисто у всіх процесуальних діях відносно нього де не порушуються права людини»

Адвокат Лавренов: «…Як адвокат, не можу надавати правову допомогу моєму підзахисному, звинуваченому у особливо тяжкому злочині – довічне ув’язнення,  у зв’язку з тим, що мені не відомий предмет цього розгляду. Повідомляю, що нам не вручили обвинувального акту, ми перебували на стадії 290 [прим ред. ККУ] сторона обвинувачення призупинила цю справу нібито вручивши обвинувальний акт і передала на розгляд Шевченківського суду, чого на справді не було. До обвинувального акту мали були б бути долучені розписки підзахисних та нас адвокатів, яких не було. Я не ознайомлений із матеріалами справи та впевнений, ви їх там не побачите. Як не побачите і письмових пояснень підзахисних які мав у них відібрати прокурор, як то вимагає стаття 283 КПК України. Я не можу висловити свою позицію з цього приводу виключно через те, що ця позиція не погоджена із моїм підзахисним, сьогодні його немає у судовій залі. Стаття 34 КПК України наголошує, що мають бути повідомлені всі учасники процесу про час, місце і дату слухання, чи повідомляли наших підзахисних мені не відомо,  хотів би звернутись до статті 42 КПК України, наші підзахисні мають право приймати участь у судовому розгляді, висловлювати свої думки та заперечення… Напевне, завчасно, попрошу надати можливість на ознайомлення з журналом судових засідань та внести до нього мої зауваження. Моє клопотання полягає в тому, що ми не можемо зараз розглядати дану справу до двох позицій: 1. мій підзахисний має ознайомитись з обвинувальним актом; 2. чи повідомлені наші підзахисні належним чином і вирішити питання взагалі щодо їх участі». 

Допоповнення від прокурора: «Нас не цікавить наразі все, що просять адвокати, просимо розглянути питання щодо підсудності».

Доповнення від адвоката Губського: «Не розгляд клопотання про присутність обвинувачених, це буде грубим порушенням прав людини».

Доповнення від адвоката Симоненко: «Ваша честь, ще ми не можем дізнатись чому наші підзахисні відсутні, адже задача секретаря суду ознайомитись із документами присутніх та вияснити причину відсутності інших. Тому, Ваша честь, розглядати питання по суті до вирішення питання щодо присутності підзахисних не вважається за можливим і є порушенням КПК».

Суд видаляється до нарадчої кімнати із клопотанням адвокатів щодо присутності у цьому судовому засіданні підсудних. Але…

Завіса... Барабанний дріб..

Судова трійка оголошує ухвалу про визначення суду за підсудністю та направлення справи до Дніпровського районного суду мста Києва.

Чи почув суд адвокатів? 

#sektorlife_info #СекторЖиття #Прокурор #Адвокат, #sektorlife_info