НАБУ як маріонетка кукловодів проти адвокатів

 

23.02.2023 співробітники НАБУ і САП грубо порушуючи законодавство повідомили про підозру відомому адвокату Андрію Киченку. За даними правоохоронців адвоката підозрюють відповідно до кваліфікації  ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України. Приписуючи адвокату співучасть у іншому кримінальному провадженні, забуваючи про статус цієї особи за законодавством, роботою з великою кількістю клієнтів та репутацією.

Крім того, правоохоронці настільки бажають показати свою вправність у роботі, що поспіхом збирають матеріали для слідства порушуючи права інших громадян, що є клієнтами адвоката. Що дозволяють собі без відповідних санкцій ознайомлюватись з документацією, відбирати телефони… гроші з інших справ..

На хайпі від цієї справи спільнота швидко відволікається від справи де Киченок є захисником в обвинуваченні особи, яка начебто дала «хабар» судді. Заважає адвокат? Бо там справа теж не пропрацьована і виконана поспіхом?

Примітним є те, що обрання міри запобіжного заходу буде обиратись саме в тому суді до якого імовірно заносились "хабарі". Чи варто тут заявляти відвід усьому суду за заангажованість у процесу? 

 

 

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Микитась і чужі гроші

Екс-нардепу VIII скликання, Максиму Микитасю оголошено підозру у спробі дачі хабара меру міста Дніпра Бориса Філатова у розмірі 22 млн євро, за даними пресслужби НАБУ.

НАБУ і САП викрили колишнього нардепа у спробі дати хабар розміром 22 млн євро міському голові Дніпра - Філатову. Це одна з рекордних сум пропонованої неправомірної вигоди в Україні! 

Сам Філатов у своєму телеграм каналі зазначає:

Гроші призначалися за укладення з підконтрольними нардепу компаніями контракту з будівництва метрополітену в Дніпрі поза конкурсом. Кошти обіцяв надавати частинами впродовж дії проєкту – до 2027 року. "Лояльність" мера екснардеп оцінив у 10% від вартості проєкту (220 млн євро), що становить відповідно 22 млн євро. Фінансування за проєктом здійснюється коштом кредиту Європейського банку реконструкції і розвитку.

Максима Микитася затримали в порядку ст.208 КПК України, вирішується питання про повідомлення про підозру. Попередня правова кваліфікація правопорушення – ч. 4 ст. 369 КК України.

Розслідування цих фактів НАБУ розпочало за заявою міського голови Дніпра.

Екснардеп є також є обвинуваченим в іншій справі, розслідуваній НАБУ і САП, за фактом заволодіння 81 млн грн коштів Нацгвардії. Справа наразі слухається у суді.

НАБУ не повідомляє ім'я колишнього народного депутата. Однак сукупність фактів, зокрема робота в компанії "Укрбуд" та кримінальне провадження щодо заволодіння коштами НГУ,  свідчить про те, що імовірно йдеться про екснардепа Максима Микитася. 

Раніше ми публікували інтерв'ю з колишнім партнером Микитася 

Анатолій

Лівий ліс, вибіркова увага від НАБУ, СБУ яке чогось недобачає, кримінальні справи та переможні суди, - або одна коротесенька історія одного вдалого підприємця. (І частина)

 У другій частині НАБУ і ВАСУ -правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong?  наша редакція висвітлювала деякі псевдо дії «новостворених антикоррупційних» органів. Таких як НАБУ. Підставою для цього стало деревообробне підприємство з амбіційною назвою  ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ТОВ «ЧТЗ») (Лісопильне та стругальне виробництво), що розташовано в селі Балаклея Черкаської області.

Підприємство «дуже краєм» проходить або проходило в чотирьох кримінальних провадженнях №№ у ЄРДР 4201822000000012, 42018251230000098 , 52020000000000688, 52020000000000710 – і це лише ті справи, що нам відомі. Всі вони стосуються порушень у сфері лісогосподарської діяльності. Що дивно, жодне з них не привернуло увагу Державного бюро розслідувань, в народі ДБР.

Беніфіціар вказаного ТОВ «ЧТЗ» в різних частках є власником ТОВ АПТТ ТРЕЙД ЛТД ЄДРПОУ 39538313 (Оптова торгівля металами та металевими рудами) проходило по справі № у ЄРДР 22015101110000121 від 13.07.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України

А от ще одна майже його ТОВ АПТТ ТРЕЙД, проходила у славнозвісному Окружному Адміністративному суді м. Києва де суддя за позовом ТОВ «АПТТ Трейд» (справа № 640/4695/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/90124556 ) зобов’язав Державну фіскальну службу зареєструвати деякі податкові накладні на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 25564175)

Цікаво на чию користь зараз ТОВ «ЧТЗ» виконує Лісопильне та стругальне виробництво з лісу низького сорту (за документами), як це не одноразово висвітлювалось нами у наших попередніх статтях ( НАБУ і ВАСУ - правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong? (ІІ частина); НАБУ і ВАСУ - правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong? ; СБУ, а може Рекет, а може таки Криша Лісорубів?) 

 

Жжжжжжж підтвердили лісопилки по всієї Україні.

 

І тільки невеликі залишки стародавніх Українськіх лісів похмуро понурили свої крони.

 

 

Владислав Бур

НАБУ і ВАСУ - правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong? (ІІ частина)

 

У першій частині публікації НАБУ і ВАСУ - правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong?  наша редакція висвітлювала перекидання і відверте не бажання порушувати кримінальну справу «новоствореними антикоррупціонерами», такими як НАБУ та Антикорупційний суд. Підставою для цього стало випадково потрапивши в поле зору редакції деревообробне підприємство з амбіційною назвою  ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ТОВ «ЧТЗ»), діяльність якого вже була предметом для розгляду наших доблесних правоохоронців. Як кажуть, була та загула, схоже на те, що питання «порішали».

Інформація, на яку натрапив автор, дуже впевнено наводила на думки про наявність так званого «схематозу» у сфері лісопереробної діяльності, з «бабернадцятої» спроби, тричі перехрестившись два різних суди ЗОБОВ’ЯЗАЛИ дуже «перерекламоване» Національне Антикорупційне Бюро України (НАБУ) почати кримінальну справу (внести відомості до ЄРДР) – ну хоч за це їм обом щира повага. Але не так сталося як гадалося.

Детектив НАБУ такі вніс відомості до ЄРДР не за статтями, що передбачають розтрату державного майна або заволодіння ним посадовцем, а за п. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка або зберігання дерев. І не групою осіб, а одноособово!

 

Детектив НАБУ припускає, що без відому осіб на яких покладено охорону лісу, була скоєна незаконна порубка лісу на суму більше 7 000 000 грн – лише у одному випадку. І зроблено це - одноособово. Акцентуємо(!) не про яку незаконну порубку у Заяві про злочин справа не йде, це особисте припущення детективів. А от про розтрату держмайна справа у заяві йшла та детектива це не зацікавило.

 

Ще нас зацікавили деякі дрібнички.

Як вказувалось вище з «бабернадцятої» спроби ми добились щоб суди зобов’язали славнозвісне НАБУ виконати свою роботу - хоча б почати слідство.

Вважаємо, що треба окремо звернути увагу на наступне.

На виконання ухвали (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92179324) слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва по справі № 760/21315/20  відомості до ЄРДР № 52020000000000688 детективом НАБУ внесені 28. 10. 2020

А на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/8610/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92468390) згідно якої також визнано ухилення детективів НАБУ від виконання своїх обов’язків, та зобов’язано почати слідство відомості до ЄРДР № 52020000000000710 детективом НАБУ внесені 04. 11.2020.

Тепер уважно: між номерами різниця в 20 номерів. Тобто за тиждень було відкрито 20 кримінальних справ. Ще раз! 20 відкритих справ за робочій тиждень на всю Україну! 28. 10. 2020 це середа і 04. 11. 2020 це теж середа. Ніяких великих свят на той час не було, лише субота та неділя. ВСЕ!

Цікаво, скільки кримінальних справ починає пересічний райвідділ поліції, скажемо у Черкаській або Київський областях за аналогічний відрізок часу?

А це на всю Україну і лише тільки після того, як їх зобов’язав це зробити суд.

Питання задане вкінці попередньої статті стає ще більш актуальним, якщо справа не має розголосу або політичного лобі, вона підслідна виключно дільничному інспектору? Системи почнуть системно працювати не на власну користь або за телефонним дзвінком з гори, а просто пра-цю-ва-ти? Скільки ж їм треба за це платити?

 

Жжжжжжж підтвердили лісопилки по всієї Україні.

 

І тільки невеликі залишки стародавніх Українськіх лісів похмуро понурили свої крони.

 

 

Владислав Бур

НАБУ і ВАСУ - правова панацея, чи таки фахівці з Ping-Pong?

 

У попередній публікації «СБУ, а може Рекет, а може таки КришаЛісорубів?»

редакція "Сектор життя" висвітлювала сусідські сварки у невеличкому селі Балаклея Черкаської області, де вперше в поле зору редакції потрапило деревообробне підприємство з амбіційною назвою  ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ТОВ «ЧТЗ»), діяльність якого була предметом для розгляду наших доблесних правоохоронців. Хоча кримінальна справа № 42018251230000098 в ЄРДР була закрита у зв’язку з тим, що вказане ТОВ надало документи (інформація з відкритих джерел) – «деревина придбана ТОВ Черкаський турборемонтний завод у лісових господарств відноситься до 3 сорту якості і має відповідну ціну», нас зацікавили де які, на перший погляд, дрібні обставини.

Насамперед зацікавило невідповідність сортності лісу по документах, продукції, що виготовляє ТОВ «ЧТЗ». Оскільки обрізками від цієї продукції засипано все навколо ТОВ, зразок продукції отримати було не складно. Це деталь з дерева відмінної якості, товщиною приблизно 5-7 мм., шириною приблизно 20 см і довжиною понад 2 метра. І нічого б тут дивного, якби не те, що з лісу 3 сорту такі деталі не виготовляють - дуже багато відходів. Деталь неповинна містити природні дефекти, або їх відсоток повинен бути незначний. П’ять таких деталей це площа  більше 2 м/2. А їх виробляють тисячами.

Тобто навіть поверхневий погляд наводить на думку, що скоріше за все, під лісом низького сорту отримувався ліс найвищої якості. Так сказати, для оптимізації ціни, та збільшення прибутку.

Аналогічну справу розглядає Національне Антикорупційне Бюро України (НАБУ) відносно кримінального правопорушення ч. 5 статті 191, ч. 2 статті 364 КК України, а саме, привласнення, розтрата державного майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, і саме у сфері лісо-заготівок.

Для нас фраза «ліс це державне багатство» має не алегоричне значення.

По правильному, це дійсно наше багатство, настільки багатство, що без лісу важко навіть уявити майбутнє життя наших дітей. Заниження його сортності напряму веде до заниження його вартості. І як наслідок, до зловживань і збитків.

Можливі суми шкоди які проходили у попередній статті перевищували 7 мільйонів гривень лише в одному епізоді і вималювалась пряма підслідність Національного Антикорупційного Бюро України (НАБУ). Ще раз понад 7 мільйонів гривень разової шкоди. А час іде.

Було проаналізовано можливу схему заниження вартості державного майна як шляхом отримання під одні і ті ж самі документи лівого лісу, так і шляхом заниження сортності, що випливало з аналізу наявної у кримінальної справі № 42018251230000098 в ЄРДР інформації. Тому за набраними матеріалами було подано Заяву про наявність кримінального правопорушення (можливий злочин) до Національного Антикорупційного Бюро України (НАБУ).

От з моменту передачі даних до НАБУ і почалось саме цікаве.

НАБУ не стало заносити данні про кримінальне правопорушення до ЄРДР – тобто починати слідство. Хоча це суперечить нормам діючого законодавства України. З якими подробицями б до нього не звертались. Простіше кажучи відмовилось працювати. І що ще цікавіше, заяви про кримінальне правопорушення НАБУ нікуди не передавало, навіть якщо вважало не своєю підслідністю. Просто взяло до відому, відверто кажучи - поховало.

Давайте детальніше.

Оскільки діяльність, що схожа на кримінальне правопорушення у сфері отримання так званого «не дорогого лісу», і зараз видозмінюється у формі та обкладається документальним захистом, з кожною виявленою схемою до НАБУ зверталися декілька разів. Навіть на прохання ознайомитись з вже наявними матеріалами детективи НАБУ стверджували, що не уповноважені перевіряти вже закрити справи, хоча цього і не вимагалось. Відверто дивує, що саме заважало ознайомитись з вже з’ясованими фактами.

(Між іншим, згідно статті 17 закону про НАБУ працівникам НАБУ для виконання покладених на них обов’язків надається право  витребовувати від інших правоохоронних органів оперативно-розшукові справи та кримінальні провадження, що стосуються кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, та інших кримінальних правопорушень, які не відносяться до його підслідності, але можуть бути використані з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, або виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості) – просто не було бажання, або упаси Господи зацікавленості, чи навіть страшно подумати, навпаки, зацікавленість у детективів такі була ...

Тому … згідно статті 303 КПК України була подана скарга до Суду.

А ось до якого суду були подані Скарги і які були наслідки, це і є суть статті, для тих хто не втомився читати преамбулу.

І так підсудність. Оскільки підчас багаторазових звернень з повідомленням про кримінальне правопорушення було до того ж подано Скаргу до Директора НАБУ Ситника А. С. з проханням

«Провести перевірку дій Детектива НАБУ П’ятого відділу детективів – на ознаку особистої зацікавленості у вказаних діях.  

Надати офіційну відповідь до якого саме суду (повна назва, адреса, електронна адреса) оскаржуються дії детективів НАБУ в частині порушення 214 статті КПК України, а саме не занесення відомостей до ЄРДР – для оскарження.»

Згідно відповіді підписаної керівником Управління Внутрішнього Контролю НАБУ від 03. 06. 2020 № 13-188/19741 зазначено що

«Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржено до слідчого судді згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. У випадку невнесення відомостей детективом Національного бюро скаргу може бути подано до слідчого судді

Вищого Антикорупційного Суду.»

Увага, саме до слідчого судді Вищого Антикорупційного Суду. І Увага, це вказало само НАБУ.

Хто стикався з не занесенням до ЄРДР повідомлення про кримінальне порушення знає, суди тут мають (на власний досвід автора) досить впевнену позицію, занесення з передачею за підслідністю, якщо таке потрібно. Але спочатку занести відомості до ЄРДР, простіше кажучі – розпочати розслідування. Тому ВАС (Вищий Антикорупційний Суд) так ВАС.

АЛЕ!!! Ось тут зовсім цікаво… Такі теж може бути АЛЕ, в такому з нуля створеному і добре вмотивованому суді як ВАС!

Згідно ухвали Новоствореного, ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ, по справі № 991/4995/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89908606) окрім іншого нудного та суто юридичного «БЛА-БЛА-БЛА» Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив «Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.»  Мотивуючі це тим «скарга на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду».

Позицію підтримала Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду «Тобто, скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами має розглядатись слідчим суддею місцевого загального суду.»

Ping сказав Новостворений ВАС граючі у Ping-Pong

Добре, оскільки ми оскаржуємо дії уповноважених осіб НАБУ, яке територіально знаходиться у Солом’янському районі міста Києва подаємо скаргу на наступну відмову у занесені до ЄРДР до Солом’янського районного суду м. Києва.

Згідно ухвали Слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва по Справі № 760/21275/20  суд ухвалив «Матеріали скарги   на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути особі, яка подала скаргу.» І тут уже цікаве не що ухвалив суд, а чому!

«З даної скарги вбачається, що  ОСОБА оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.» - вказує вже суддя Солом’янського районного суду м. Києва.

 Не заперечуємо! Навіть підтримуємо! Відмінно! І що далі?

«скарги на рішення, дії чи бездіяльність … в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.»

«судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду»

Pong сказав Солом’янський районний суд м. Києва і знову відправив Скаржника до ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ. Жжжжжжж підтвердили лісопилки по всієї країні.

І скільки будемо гратися підслідністю панове реформатори???

Чи якщо справа не має розголосу або політичного лобі вона підслідна виключно дільничному інспектору?