Публікації у соціальних мережах часто стають каталізатором для обговорення суспільно важливих тем. Саме такою стала відверта реакція судді Дубенського міськрайонного суду Жуковської Олександри на обговорення вироку у резонансній справі, де вона була головуючою. Цей випадок — не просто кримінальна хроніка, а глибоке віддзеркалення хронічних проблем української судової системи, що працює на межі своїх можливостей.
Кримінальне провадження стосується дорожньо-транспортної пригоди зі смертельними наслідками, вчиненої 01 вересня 2021 року. Обвинувачений, Бондар Степан Володимирович, на момент скоєння злочину – заступник начальника місцевого відділу поліції, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Жертвою його дій стала дільнична офіцерка поліції.
Провадження надійшло до Дубенського міськрайонного суду 22 червня 2022 року, а вирок було
оголошено 07 жовтня 2025 року.
Тривалість розгляду, що перевищує три роки, викликала публічні запитання, які
потребували об’єктивної
процесуальної аргументації.
Процесуальний
принцип черговості:
Суд,
керуючись принципами ефективності та забезпечення права на свободу,
застосовував градацію черговості розгляду справ. Пріоритет надавався
кримінальним провадженням, де обвинувачені утримувалися під вартою. Оскільки
обвинувачений у справі перебував під запобіжним заходом у вигляді нічного
домашнього арешту, його провадження не могло бути розглянуте негайно, оскільки
не становило загрози порушення коротких процесуальних строків, пов'язаних з
обмеженням волі.
Це не просто протокол судового засідання, а свідчення про те, як функціонує система правосуддя в умовах надзвичайного тиску та кадрового дефіциту. Суддя Жуковська Олександра у своєму дописі оперувала статистичними даними, що ілюструють критичний дисбаланс:
· За
період з 22.06.2022 до 07.10.2025 на розгляд судді надійшло 9312 справ та матеріалів.
· Розглянуто
8104 справи та матеріали усіх
категорій, з яких 356 – кримінальні
провадження по суті.
· Кількість
суддів скоротилася до 1–3 осіб, тоді як
раніше працювало 8. Зазначене
навантаження (понад 13 норм на одного
суддю) є об'єктивною причиною розтягнутих строків розгляду.
Справи
про смертельні ДТП за своєю суттю є «об’ємними», вимагаючи глибокого
дослідження доказової бази, експертиз та безпосереднього допиту численних
свідків. У цьому провадженні було призначено 50 судових засідань, що
підтверджує інтенсивний характер судового розгляду.
Процес
ускладнювався зовнішніми факторами: міграцією свідків (особливо з огляду на
розташування ДТП на міжнародній трасі), загрозами ракетних обстрілів, перебоями
з електропостачанням та зв’язком. Ці обставини вимагали від суду додаткових
зусиль для забезпечення процесуальних прав усіх учасників.
Слід окремо підкреслити, що згідно з чинним законодавством,
положення про зарахування одного дня попереднього ув'язнення за два дні строку
позбавлення волі («Закон Савченко») не застосовується до злочинів,
вчинених після 21.06.2017 року.
Вирок Дубенського міськрайонного суду не набув законної сили. Відповідно до статті 395 КПК України,
він підлягає апеляційному оскарженню.
Остаточну правову оцінку правильності ухваленого рішення та законності
призначеного покарання надасть апеляційна інстанція, яка перевірить матеріали
справи у повному обсязі.
Сектор Життя буде
слідкувати та повідомляти в подальшому про перебіг цієї справи
