Ідучи по сліду

 

 

Після написання статті Бізнес в умовах війни: як вивезти 100 гектарів 200-річногодуба 

Ідучи в ногу з часом, редакція задала наступне питання ШІ: «Як ти вважаєш, чи є доцільною додаткова вартість по галузі «переробка лісу» ТОВ "Черкаський Турборемонтний Завод" 34363535 з розрахунку 570 грн з гектара на рік, з тим, що поновлення дуба займе стільки часу, що його не встигнуть побачити навіть наші діти?»

Уточнення: Це заробляє не лісництво, а ті, хто придбав у нього. Само лісництво реалізує ліс за окремою ціною і додатково має прибуток з урахуванням реалізації залишків, які не придбало підприємство, що переробляє лише ліс класів В та С.

Відповідь ШІ:

Ви абсолютно правильно зрозуміли. У вашому питанні йдеться про прибуток підприємства-переробника, яке придбало ліс у державного лісництва.

В такому випадку, додаткова вартість у 570 грн з гектара на рік, яку отримує саме переробник, все одно видається низькою та неефективною з огляду на цінність та довготривалість вирощування дуба.

Ось чому моя думка залишається незмінною:

• Вартість сировини: Лісництво продає цінну сировину, вирощену протягом 200 років, за певною ціною. Якщо переробник після всіх своїх витрат (на розпилювання, транспортування, вивезення, зарплати тощо) отримує лише 570 грн прибутку з гектара на рік, це означає, що або процес переробки є неефективним, або кінцева ціна реалізації ламелі є занизькою.
• Упущена вигода для держави: Держава в особі лісництва могла б отримати більший дохід, продаючи круглий ліс за вищою ціною на експорт або іншим переробникам, які готові платити більше. Крім того, держава не отримує повної вигоди від потенційної доданої вартості, яка могла б бути створена при більш ефективній переробці.
• Економічна недоцільність: Якщо переробка 200-річного дуба приносить такий низький прибуток, це ставить під сумнів економічну доцільність такої діяльності в довгостроковій перспективі, особливо з урахуванням екологічних наслідків вирубки.

 

Таким чином, навіть якщо 570 грн/га/рік – це прибуток саме переробника, це все одно свідчить про неефективне використання цінного державного ресурсу та потенційну втрату економічної вигоди як для держави (через лісництво), так і для самого переробника (через низьку рентабельність).

Держава має бути зацікавлена в тому, щоб її природні ресурси використовувалися максимально ефективно, приносячи найбільшу економічну вигоду при мінімальних екологічних втратах. Низька додаткова вартість, створена переробником, може свідчити про недоліки в цій системі.

 

Владислав Бур

 

 

Російського солдата заочно судять за зґвалтування

 

Репортаж із засідання підготовлений журналісткою Вікторія Манковська оригінал статті читайте на сайті IWPR  

Жінка, яка пережила напад, була змушена шукати притулку на мінному полі.

22-річного російського військовослужбовця заочно судять за звинуваченням у зґвалтуванні жінки в липні 2022 року під час окупації громади Борова в Харківській області.

Даніслан Курамаєв - військовослужбовець 18-ї гвардійської мотострілецької Інстербурзької Червонопрапорної ордена Суворова дивізії, тактичного з'єднання берегових військ Військово-морського флоту Росії.

Він є громадянином Російської Федерації і зареєстрований у російському місті Калінінград, уродженець міста Талас у Киргизстані. Наразі його місцезнаходження невідоме.

Російські війська окупували громаду Борова з 13 квітня до початку жовтня 2022 року. За версією слідства, на початку липня того ж року Курамаєв разом зі своїм підрозділом проїжджав селами Ізюмського району Харківської області.

Потерпіла поверталася додому на велосипеді, коли її наздогнала колона російської військової техніки. Курамаєв помітив її і зупинився біля автобусної зупинки.

Коли жінка наблизилася, Курамаєв перегородив їй дорогу і наказав вступити з ним у статевий зв'язок, на що вона відмовилася. Він вдарив її прикладом рушниці по голові, зламавши ніс, і неодноразово бив кулаками та ногами, цілячись у різні частини тіла. Нарешті, він схопив жінку за волосся, потягнув її до лісосмуги, що знаходилася неподалік, і зґвалтував.

Жінці вдалося вирватися і сховатися на мінному полі. Курамаєв вимагав, щоб вона повернулася, погрожуючи застрелити її, але він не переслідував її в небезпечній зоні. Зачекавши деякий час, солдат пішов.

Відповідь обвинуваченого.

Журналісти «Слідства.інфо», які розслідували цю справу, зв'язалися з Курамаєвим. Російський військовослужбовець не знав, що йому висунули офіційне звинувачення, і заперечував факт зґвалтування.

«Що ви мені говорите? Я нічого такого не робив і не міг зробити. Навіщо ви мені дзвоните і говорите про те, чого ніколи не було?» сказав їм Курамаєв.

Влітку 2022 року обвинувачений опублікував фотографії, на яких чітко видно пейзажі, які аналіз штучного інтелекту ідентифікував як українські.

«Насправді я не окупант. Навіщо я приїхав в Україну? Я був там для ведення бойових дій і, взагалі-то, жодну дівчину не ґвалтував», - прокоментував росіянин перед тим, як покласти слухавку. Після цього Курамаєв не відповідав на дзвінки журналістів.

Обвинувальний акт щодо Курамаєва був переданий до Дзержинського суду Харкова у вересні 2024 року. Попереднє слухання було призначено на 27 лютого, але було перенесено на прохання потерпілої.

Представники суду зазначили, що судовий процес, швидше за все, буде проходити за зачиненими дверима через характер злочину. Справи про воєнні злочини іноді розглядаються в закритому режимі, щоб захистити потерпілих від психологічного тиску і стигматизації або забезпечити безпеку свідків.

Згідно з міжнародним гуманітарним правом, певні категорії воєнних злочинів, такі як сексуальне насильство, повинні розглядатися з повагою до прав жертв на недоторканність приватного життя.

Якщо Курамаєва визнають винним, йому загрожує 12 років ув'язнення в українській в'язниці.

«Майже в кожному селі, яке ми відвідали, ми натрапили на камери тортур». Як розслідувачі Truth Hounds документують російські військові злочини

Інтерв'ю підготовлене журналісткою Оксана Мацьопа оригінал статті читайте на сайті IWPR  

З початку повномасштабного вторгнення росії в Україну було зареєстровано понад 150 000 воєнних злочинів. Документування та розслідування цих злочинів, скоєних російськими військами, має вирішальне значення для забезпечення правосуддя, притягнення агресора до відповідальності та запобігання безкарності. Truth Hounds - одна з незалежних організацій, що займається документуванням та розслідуванням воєнних злочинів в Україні. Співробітниця ІСПР Оксана Мацопа поспілкувалася з Мариною Слободянюк, координатором тренінгів та стратегічних проектів, та Богданом Косохатком, керівником відділу розслідувань Truth Hounds.

Оксана Мацопа: Як змінилися масштаби та характер російських воєнних злочинів за 11 років війни в Україні?

Марина Слободянюк: Ще задовго до повномасштабного вторгнення в Донецькій та Луганській областях були задокументовані незаконні затримання цивільних осіб та катівні. Працюючи з правоохоронцями, ми мали уявлення про приблизну кількість воєнних злочинів. Але все змінилося у 2022 році. Найсуттєвішою зміною став сам масштаб. Ми побачили і відчули різницю в кількості воєнних злочинів після повномасштабного вторгнення. По-перше, стала доступною офіційна статистика злочинів. Генеральна прокуратура відкрила на своєму сайті публічну базу даних зареєстрованих кримінальних проваджень, пов'язаних з міжнародними злочинами та правопорушеннями, пов'язаними з конфліктом. Ми одразу побачили, що ця цифра оновлюється і зростає. З початку повномасштабного вторгнення вона збільшилася на десятки тисяч.

Раніше ми рідко, якщо взагалі коли-небудь, стикалися з такими воєнними злочинами, як жорстоке поводження з військовополоненими та їх страта. Однак зараз ці дії стали звичним явищем. З'явилися численні відеозаписи, на яких злочини зафіксовані на камеру, а також задокументовані накази і прямі розпорядження командирів про страту військовополонених - дії, які самі по собі є воєнними злочинами.

Географія цих злочинів також розширилася. Раніше вони обмежувалися окупованими та прифронтовими територіями Донецької та Луганської областей, а також окупованим Кримським півостровом. Однак те, що ми спостерігаємо з лютого 2022 року, має зовсім інший масштаб та іншу природу. Жорстокість стала беззаперечною, розкриваючись у всій своїй нелюдськості та у всіх можливих проявах.

Марина Слободянюк: Ще задовго до повномасштабного вторгнення в Донецькій та Луганській областях були задокументовані незаконні затримання цивільних осіб та катівні. Працюючи з правоохоронцями, ми мали уявлення про приблизну кількість воєнних злочинів. Але все змінилося у 2022 році. Найсуттєвішою зміною став сам масштаб. Ми побачили і відчули різницю в кількості воєнних злочинів після повномасштабного вторгнення. По-перше, стала доступною офіційна статистика злочинів. Генеральна прокуратура відкрила на своєму сайті публічну базу даних зареєстрованих кримінальних проваджень, пов'язаних з міжнародними злочинами та правопорушеннями, пов'язаними з конфліктом. Ми одразу побачили, що ця цифра оновлюється і зростає. З початку повномасштабного вторгнення вона збільшилася на десятки тисяч.

Раніше ми рідко, якщо взагалі коли-небудь, стикалися з такими воєнними злочинами, як жорстоке поводження з військовополоненими та їх страта. Однак зараз ці дії стали звичним явищем. З'явилися численні відеозаписи, на яких злочини зафіксовані на камеру, а також задокументовані накази і прямі розпорядження командирів про страту військовополонених - дії, які самі по собі є воєнними злочинами.

Географія цих злочинів також розширилася. Раніше вони обмежувалися окупованими та прифронтовими територіями Донецької та Луганської областей, а також окупованим Кримським півостровом. Однак те, що ми спостерігаємо з лютого 2022 року, має зовсім інший масштаб та іншу природу. Жорстокість стала беззаперечною, розкриваючись у всій своїй нелюдськості та у всіх можливих проявах.

Маючи таку велику кількість злочинів, як ви вирішували, які справи розслідувати?

Слободянюк: Оскільки ситуація на лінії фронту була дуже динамічною, і ми стикалися з абсолютно новими викликами, ми встановили певну процедуру: протягом дуже короткого часу після звільнення територій ми відправляли туди групи слідчих. Слідуючи впритул за лінією фронту, вони збирали первинну інформацію на звільнених територіях про всі зафіксовані воєнні злочини. Так було в Чернігівській та Харківській областях. Наші слідчі були розгорнуті майже одразу після Слобожанського прориву [український контрнаступ восени 2022 року], який призвів до звільнення значних територій. Це, звісно, дозволило зібрати значний обсяг інформації. Подібний підхід був реалізований і в Херсонській області. Потім, коли ми виявляли достатньо доказів або переконливих версій для притягнення до відповідальності, ми бралися за справу і починали офіційне розслідування. Крім того, у резонансних справах, таких як справа [дитячого письменника] Володимира Вакуленка, яка привернула значну увагу громадськості, або обстріл Миколаївської обласної державної адміністрації, ми могли вирішити розпочати власне розслідування, щоб з'ясувати, який внесок ми можемо зробити в більш широке розслідування цих резонансних інцидентів.

Які злочини ви задокументували в Чернігівській області?

Слободянюк: Ягідне [село, де російські війська утримували 300 місцевих жителів у заручниках у 2022 році] було першочерговим об'єктом уваги нашої першої польової групи, яка була направлена до Чернігова. Там наші розслідувачі задокументували місце, де сотні людей були незаконно затримані та використані як живий щит. На шкільному подвір'ї вони побачили численні сліди військової техніки.  Вони навіть знайшли блокнот, що містив, як виявилося, прізвище та номер телефону російського солдата, який там дислокувався, і який ми передали правоохоронним органам. Опрацювавши ці дані, ми зрозуміли, що можемо знайти додаткові свідчення про незаконні місця несвободи на північ від Чернігова, на територіях, що перебувають під окупацією.

Майже в кожному селі, яке ми відвідали, ми зустрічали історії про незаконні місця несвободи - катівні. Я говорю про такі невеликі села, як Халявин, Петрушин і Терехівка. У Терехівці, за словами місцевих жителів, знаходився штаб генерала Олександра Лапіна, який командував наступом на Чернігів. Одним з найбільш значних місць масового незаконного позбавлення волі було селище Вишневе. Лише в цьому селі ми виявили щонайменше два таких місця: підвал місцевої школи та територія заводу, так званої лісопилки. Ми задокументували всі ці факти і згодом встановили осіб, які виконували функції комендантів на цих територіях, або особисто катували чи вбивали цивільних осіб.

Як розслідувачі Truth Hounds ідентифікували Костянтина Смірнова (позивний «Закон») як командира і Дениса Підгорного як його підлеглого у розстрілі братів Куліченків у Вишневому?

Косохатько: Це була різноманітна інформація, яка складалася, як шматочки пазлу.

Один з наших розслідувачів знайшов інформацію про Закона. Я пригадую відео, на якому він був у масці та балаклаві, яка закривала його обличчя. Були ще якісь додаткові деталі... Люди часто дають фрагментарну інформацію. Вони можуть описати людину, згадати ім'я, яке починається, наприклад, на «К», запропонувати список можливих імен або прізвищ, або дати контекстну інформацію, наприклад, що людина служила у військовій поліції. У випадку з юристом це було саме так. Хтось нам сказав, що він з військової поліції.

Щодо Підгорного, то у нас була інформація про його позивний, а службове розслідування встановило його загальнодоступні персональні дані, включаючи прізвище, ім'я, по-батькові та, здається, дату народження. Потім вони поділилися цією інформацією з нами, і ми допомогли їм розкрити подальші деталі. Для цього ми використовували витоки баз даних та різні загальнодоступні агрегатори даних.

Чи змінила повномасштабна війна методи та інструменти, які використовуються для виявлення злочинців?

Косохатько: На початку повномасштабного вторгнення в нашому розпорядженні було менше інструментів.  Наприклад, технологія розпізнавання облич існувала до 2022 року, і вона стала особливо популярною в перші дні війни. Частково це було пов'язано з тим, що російським солдатам іноді не вдавалося приховати свої обличчя, вони розкривали особисту інформацію або публікували фотографії в соціальних мережах. Однак алгоритми, що лежать в основі цих програм, тоді були менш ефективними. З 2022 року ці інструменти швидко «навчаються» - використовують штучний інтелект, щоб стати набагато ефективнішими. Традиційні методи все ще відіграють певну роль, наприклад, пошук витоків у базах даних. Якщо у когось є профіль у соціальних мережах, ці ресурси можуть допомогти виявити додаткові особисті дані. Наприклад, якщо у людини є акаунт ВКонтакте, можна знайти її номер телефону, адресу електронної пошти або іншу ідентифікаційну інформацію. Аналіз цих витоків даних може виявити подальшу інформацію.

Зараз в Україні з'явилися численні сервіси та інструменти, а також вдосконалені методології та навіть вичерпні посібники. З'явилися агрегатори даних з фотографією та особистими даними людини. Раніше доводилося шукати окремо фото та особисті дані. Тепер ви можете просто завантажити фотографію і отримати доступ до особистих даних, фотографій, профілів у соціальних мережах і навіть зв'язків між людьми. Це значний прогрес. Один з наших слідчих знайшов інформацію про Закона. Я пригадую відео, на якому він був у масці та балаклаві, яка закривала його обличчя. Були ще якісь додаткові деталі... Люди часто дають фрагментарну інформацію. Вони можуть описати людину, згадати ім'я, яке починається, наприклад, на «К», запропонувати список можливих імен або прізвищ.

Як Truth Hounds співпрацює зі слідством?

Слободянюк: У нас налагоджена чітка система співпраці. Слідчі надсилають офіційні запити на офіційному бланку, в яких викладають конкретні питання щодо певних фактів у рамках поточних кримінальних розслідувань. У відповідь ми надаємо запитувану інформацію у вигляді аналітичного звіту, який потім надсилаємо їм.

Крім того, наші фахівці часто офіційно залучалися в якості експертів у конкретних справах. У таких випадках перед нами ставилися ширші завдання і навіть надавався доступ до матеріалів справи для ознайомлення. На основі проведеного аналізу ми надавали експертні висновки слідчим. Ми також зберігаємо та структуруємо інформацію в базі даних IDOC [яка аналізує та систематизує розслідування воєнних злочинів]. Це дозволяє нам надавати доступ і отримувати відповідні матеріали для будь-якого розслідування, як національного, так і міжнародного.

Бізнес в умовах війни: як вивезти 100 гектарів 200-річного дуба

За три роки повномасштабної війни ТОВ «ЧТЗ» розпилило та частково вивезло за кордон майже 100 гектарів 200-річного дуба показавши офіційний прибуток у 9 мільйонів гривень за три роки.

 

Данні з відкритих джерел - ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" 34363535,

Показники за 2024 рік: Дохід: 54 548 200 грн, Чистий прибуток: 3 815 300 грн;

Показники за 2023 рік: Дохід: 46 482 300 грн, Чистий прибуток: 1 777 100 грн;

Показники за 2022 рік: Дохід: 90 502 400 грн, Чистий прибуток: 3 524 600 грн;

Загальна сума чистого прибутку 9 мільйонів 117 тисяч гривень.

Начебто не погано?

За цей час ТОВ «ЧТЗ» отримало більше 600 000 грн повернення ПДВ.

Дало роботу від 30 до 50 громадянам України*, та «сумлінно» купуючи ліс «принесло дохід» ДП Ліси України.

До речі, якщо вважати, що вони розпиляли не 100 гектарів 200-річного лісу, а 80, то їхній офіційний прибуток складе 114 тисяч гривень на гектар. А з урахуванням, що цей ліс ріс приблизно 200 років, то прибуток від такого розпилу склав 570 грн з гектара на рік росту лісу.

Шикарний прибуток?

 

Трохи деталей і нудних розрахунків. Лише для обґрунтування висновків. Якщо нудно, можна перегорнути й перейти відразу до висновків.

 

Звідки такі цифри? Як вказано вище, початкові показники взяти з відкритих джерел.

Надалі проаналізовано данні з сайту https://smelawood.com/dubova-lamel/ , взято до уваги що на торговій платформі SmelaWood, в розділі «Завод» за описом і за адресою  вул. *** с. Балаклея, Черкаський район, збігаються з пилорамою з пафосною назвою ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" 34363535 (скорочено і надалі ТОВ «ЧТЗ»), яка вже неодноразово була героїнею наших розслідувань. Додано попередні спостереження, та проаналізована основна продукція, яку саме реалізує вказане підприємство - Дубова Ламель.

«Дубова ламель – це напівфабрикат із деревини. Дубова ламель використовується, як для виробництва багатошарової або інженерної дерев’яної підлоги, як верхня, а іноді, як нижня частина конструкції, так і для виготовлення багатошарового інженерного паркету.»

Далі усереднено розміри вказаної Ламелі до стандартних класів «Натур» або «Рустік», а саме  середнього розміру: (3,1-6,2)х99х2500. Та за допомогою ШІ встановлена середня оптова вартість в 100 грн за штуку.

Беручи до уваги, що згідно з відповіддю від Харківської прокуратури та інших спостережень основною сировиною для виготовлення були «Круглі лісоматеріали дуба (Класів) В, С і навіть D» (хоча Дуб класу D за звичаєм іде на дрова). Прийнявши за основну сировину дуб класів В і С (щось не зовсім віриться в ламель з класу D), врахувавши те, що далеко не весь дуб класу С можна переробити на ламель, усереднивши ці дані та припустивши вихід готової сухої (підкреслюю: вже сухої та каліброваної Дубової Ламелі) в 25 % .

За середньої вартості однієї ламеліни («Натур» або «Рустік») середнього розміру (3,1-6,2)х99х2500 у 100 грн, та за результативності 25 % з одного куба сирого дуба можна отримати 248 шт. готової, сухої, каліброваної ламелі.

Враховуючи вищенаведені (офіційні) прибутки ТОВ «ЧТЗ» за винятком 1 500 000 грн (відкинемо на різні інші можливі вироби) за час повномасштабної війни ТОВ «ЧТЗ» переробило майже 8 000 кубів дубу (7660 кубів лісу дуб), класів В та С мішані. Показавши прибутку 3 524 600 (2022); 1 777 100 (2023); 3 815 300 (2024) сумарно 9 117 000 грн. Тобто на одному кубічному метрі сирого дуба заробили приблизно 1200 грн.

Хоча дійсно виробництво дубової ламелі навіть класів «Натур» та «Рустік» з круглих лісоматеріалів дуба класу С викликає деякі сумніви, але документи є документи. Тим більше в них свято вірять наші правоохоронні органи (це тема окремої статті), не можемо ж ми ставити під сумнів компетентність (або неупередженість) наших правоохоронців.

 

Висновки.

Навіть враховуючи, що ТОВ дало роботу від 30 до 50 громадянам України* (у різний час), прибуток, який дала переробка та реалізація такого цінного ресурсу, як дубовий лісоматеріал, дуже дивує. Такий ресурс не повинен приносити прибуток вказаній галузі з розрахунку 570 грн з гектара на рік. Тим паче, його поновлення займе стільки часу, що його не встигнуть побачити навіть наші діти.

Якщо на ресурс, який поновлюється століттями, немає гідного покупця, що збільшить його додану вартість, чи доцільна взагалі його реалізація? Можливо, краще максимально сприяти приходу закордонних покупців, які історично менш схильні до «схематозів», мають більші кошти й можуть сприяти значно більшому виторгу самого ДП «Ліси України». І якщо його переробка недоцільна, то хоча б вартість круглих лісоматеріалів дуба збільшиться від цього значно більше ніж на 1200 грн за куб?

І це буде прямий дохід держави, а не перерозподіл прибутку між державою та приватними структурами.

 

* Доречі, вказані працівники на таких пилорамах за ті (невеликі) гроші, що їм платять, важко працюють, і не тому, що їм це подобається, а тому що змушені.

 

Владислав Бур.

 

Додатки до розрахунків

Приблизний розрахунок:

1.     Кількість дерев:

o    Щоб отримати 8000 кубометрів деревини, потрібно приблизно 6000-8000 дерев (залежно від середнього об'єму одного дерева).

Приблизний вік:

• Зазвичай, дуби досягають технічної зрілості (придатності для промислового використання) у віці 80-120 років.
• Для отримання великих колод, які відповідають класам B та C, може знадобитися ще більше часу - до 200 років.

Важливо:

• Ці цифри є орієнтовними.

Уточнення розрахунку площі:

• Якщо ми візьмемо середню густоту насадження для лісу віком 200 років, то для отримання необхідної кількості деревини нам знадобиться приблизно 70-100 гектарів лісу.

• Розмір футбольних полів:

 

• Одне стандартне футбольне поле має площу приблизно 1 гектар.
• Отже, 100 гектарів - це площа, що дорівнює 100 футбольним полям.

 

Владислав Бур

Недоказане вбивство – службова халатність. Як вбити дитину і не нести відповідальність.

 «Сьогодні, 9 квітня 2025 року, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду під головуванням судді Мудрецького Р.В. ухвалила важливе рішення: термін ув’язнення Максима Нудьги збільшено на один рік і тепер складає 4 роки, а цивільний позов у розмірі 5 000 000 гривень моральної шкоди залишено без змін» – повідомила «Сектор життя» адвокат Катерина Бобровська.

Нагадаємо, 5 червня 2024 року суд першої інстанції визнав голову БФ “Максимум” Максима Нудьгу винним та призначив покарання — 3 роки позбавлення волі з забороною обіймати посади, пов’язані з дітьми. Хоча санкція статті передбачала до 5 років, суд тоді обрав пом'якшене покарання.

«Варто згадати, що справа розглядалася понад 4 роки, з постійними перенесеннями, ініційованими стороною захисту. Це мало на меті затягування процесу — строки давності спливають 4 серпня 2025 року». – ділиться адвокат Катерина Бобровська.

Журналісти «Сектор життя» фіксували кожне судове засідання у цій складній справі і були вражені злагодженою роботою державного обвинувачення та команди адвокатів потерпілої. Обвинувачений в свою чергу не раз наполягав на тому, що своєї вини у скоєнному не вбачає, що влаштовувані ним «табори» відпочинку легальні і всі задоволені подібними заходами – всі, крім постраждалої [у судовому процесі доведено, що влаштовувані "табори" нелегальні та несли небезпеку для відпочиваючих].

Детальніше ознайомитись із справою можливо у попередніх матеріалах:  

Як вбити дитину і не нести відповідальність.Трагедія у дитячому наметовому таборі на Дніпропетровщині

 

СУД НАД РОСІЯНКОЮ, ЯКА НАКАЗАЛА ЧОЛОВІКОВІ «ҐВАЛТУВАТИ УКРАЇНОК»

Репортаж із засідання підготовлений журналісткою Оксана Мацьопа оригінал статті читайте на сайті IWPR  

Триває судовий розгляд де єдиний свідок у справі дає свідчення у Шевченківському районному суді Києва.

Призначено нове судове засідання у справі Ольги Биковської, дружини російського військовослужбовця, яка на відеозаписі закликала свого чоловіка ґвалтувати українських жінок.

Справа була передана до суду два роки тому, але її розгляд відкладався через питання юрисдикції. Зовсім недавно, 21 січня 2025 року, Шевченківський районний суд Києва заслухав свідчення журналіста-розслідувача, який працював над ідентифікацією цієї пари.

Розмова подружжя в ефірі вперше була оприлюднена 12 квітня 2022 року, коли Служба безпеки України (СБУ) опублікувала фрагмент перехопленої телефонної розмови.

На записі чути, як жінка сміється, коли дає йому вказівки ґвалтувати українок і не розповідати їй про це.

«Так, йди і ґвалтуй там українських жінок, добре? І нічого мені не кажи. Зрозумів?» - сказала жінка.

«Гвалтувати і нічого не говорити?» - відповів російський солдат.

«Так, і я не хочу нічого знати. В чому проблема?» - відповіла вона, все ще сміючись.

«Значить, можна?» - відповів солдат.

«Так, я даю тобі дозвіл. Тільки будьте обережні!» - сказала жінка.

«Гаразд», - відповів солдат.

Через три дні журналісти проекту Радіо Свобода «Схеми» у своєму ж розслідуванні розкрили особи солдата та його дружини. Вони з'ясували, що солдатом був 27-річний Роман Биковський, який служить у національній гвардії росії, також відомій як росгвардія. Його дружина Ольга, також 27 років, родом з Орловської області росії. На момент розмови військовослужбовець перебував в окупованій Херсонській області.

Журналісти з'ясували, що Биковський з 2016 року служив в елітному підрозділі національної гвардії росії. У 2017 році він разом із сім'єю переїхав до окупованого Криму, де продовжив службу. Також з'ясувалося, що раніше він служив у 108-му гвардійському полку росгвардії, підрозділі, який брав активну участь в окупації півострова.

Журналісти-розслідувачі отримали російські номери телефонів родини Биковських від джерел в українських правоохоронних органах і зателефонували на них.

Коли з ними зв'язалися, Биковський підтвердив своє ім'я, але не уточнив, чи служить він у 108-му полку. Він заперечив, що це його голос на записі. 

У розмові з журналістами Ольга повідомила, що її чоловік поранений, але не уточнила його місцезнаходження. Після розмови вона перестала відповідати на дзвінки та видалила свій профіль у соціальній мережі «ВКонтакте».

У грудні 2022 року Служба безпеки України заочно повідомила Биковській (дівоче прізвище Пінясова) про підозру за ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України щодо підготовки до порушення законів та звичаїв війни шляхом жорстокого поводження з цивільним населенням. Слідство стверджує, що Биковська створювала обставини, підшукувала співучасників і підбурювала чоловіка до скоєння злочину - зґвалтування українок. Биковський погодився.

Наразі українське слідство не має інформації про те, чи діяв він відповідно до цього наміру. У підозрі також зазначено, що Биковський у складі 56-го гвардійського десантно-штурмового полку з 25 лютого 2022 року перебував у тимчасово окупованому селі Білозерка Херсонської області. Розмова з дружиною відбулася не пізніше 6 квітня 2022 року.

Питання юрисдикції

Після завершення досудового розслідування у грудні 2022 року справу проти Биковської було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

На попередньому слуханні у квітні 2023 року адвокат Биковської Ольга Іваницька з Центру безоплатної правової допомоги стверджувала, що згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України справа має розглядатися за місцем скоєння злочину, яким, на її думку, є Херсонська область.

Однак прокурор Генеральної прокуратури Олександр Сафарян не погодився з цим. Він стверджував, що дії Биковської слід розглядати незалежно від дій її чоловіка.  Дружина Биковського перебувала в окупованому Росією Криму у невстановленому місці, яке досудове слідство не змогло встановити. У зв'язку з цією невизначеністю прокурор стверджував, що якщо точне місце вчинення злочину не може бути встановлене, справа має розглядатися в суді в межах територіальної юрисдикції, де було завершено досудове розслідування.

Шевченківський районний суд м. Києва вирішив направити справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

У вересні 2023 року Київський апеляційний суд постановив, що справа може залишатися за підсудністю Шевченківського районного суду.

«У даному кримінальному провадженні не встановлено місце вчинення злочину. Тому відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в суді, в якому закінчено досудове розслідування», - йдеться в апеляційній ухвалі. 

У квітні 2024 року Шевченківський районний суд завершив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. Суд також ухвалив рішення про проведення спеціального заочного судового провадження, оскільки обвинувачений не з'являвся до суду і не відповідав на виклики слідства.

Покази свідка

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд Києва заслухав свідчення Валерії Єгошиної, журналістки-розслідувачки програми «Схеми», яка працювала над ідентифікацією подружжя.

Під час судового засідання суддя конкретно поцікавився, куди журналісти подали інформацію, зібрану після ідентифікації громадян росії.

«Я пояснила, що ми просто опублікували наше розслідування», - розповіла свідок.

Єгошина розповіла IWPR, що її команда вирішила ідентифікувати чоловіка та жінку з перехопленої розмови одразу після того, як Служба безпеки України (СБУ) оприлюднила її.

«Ми були обурені цим уривком, тому що він здавався настільки шокуючим, неприйнятним і таким, в який важко повірити - те, як невимушено і з такою легкістю ці двоє людей обговорювали потенційні майбутні зґвалтування», - сказала Валерія.

Журналісти звернулися до джерел в СБУ, які надали їм номери мобільних телефонів, з яких була записана розмова. Це стало першою зачіпкою в їхніх зусиллях з ідентифікації.

«Ми спробували кілька методів, один з яких включав соціальні мережі, - продовжила пані Єгошина. Це дозволило нам ідентифікувати та підтвердити, що це були Ольга та Роман Биковські. Це було надзвичайно швидке розслідування - ми були дуже вмотивовані. Після цього ми заглибилися в розслідування, щоб з'ясувати, ким насправді були ці люди».

Гучний резонанс розслідування став поштовхом для влади порушити кримінальну справу проти громадянки росії Биковської.

«Після порушення [кримінальної справи] я, як громадянка України, була офіційно викликана як свідок і надала публічно доступну інформацію офіційними каналами, - розповіла Єгошина. «Так функціонує правоохоронна система - вони можуть розпочати розслідування і зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі повідомлень у медіа. Після цьо

го вони можуть проводити офіційне розслідування і, за необхідності, звертатися до журналістів».

Електронні докази

Прокурор Сафарян повідомив IWPR, що Єгошина була єдиним свідком у справі.

«Злочин було скоєно таким чином, що надзвичайно важко знайти інших свідків - якщо вони взагалі існують, - продовжив він. «Жодного з них не встановлено. Тож у нас є лише один свідок, якого вже допитали».

Биковський не має жодного статусу у цій справі.

«[Биковська] активно підбурювала свого чоловіка до скоєння злочину. Однак залишається незрозумілим, чи вчинив він злочин, чи ні. Район перебував під окупацією, і не було знайдено жодних доказів, які б підтверджували, що злочин мав місце. Однак її заклики до насильства самі по собі є злочином, передбаченим статтею 438 Кримінального кодексу України. Ми інкримінували їй «підготовку», оскільки юридично заклики до вчинення злочину вважаються підготовкою до вчинення цього злочину», - сказав Сафарян.

Биковська оголошена у національний, міжнародний та розшук інтерполу.

«Судовий процес відбувається заочно. Якщо вона перебуває у країні, яка є членом Інтерполу, вона може бути затримана та екстрадована в Україну для притягнення до відповідальності», - зазначив Сафарян. 

Наступне судове засідання заплановане на 24 березня, під час якого будуть досліджені аудіо- та відеодокази. Після цього захист матиме можливість представити свої докази.

У разі визнання вини Биковській загрожує позбавлення волі на строк від восьми до 12 років, який буде відраховуватися з моменту її затримання.

UPD. За даними журналістів Сектор Життя  24 березня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва було винесено вирок яким визнано винуватою Ольгу Биковську відповідно до ч.1 ст.14, ч.1 ст.438 КК України і призначено покарання з урахуванням положень ч.2 ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Справа № 761/28971/22

Провадження №1-кп/761/1491/2025

https://reyestr.court.gov.ua/Review/126159129

Суд над російським військовим за розстріл українського військовополоненого

 Репортаж із засідання підготовлений журналісткою Вікторія Манковська оригінал статті читайте на сайті IWPR  

Уперше в такій справі обвинувачений постає перед судом особисто.

У Запоріжжі триває судовий процес над російським військовим за розстріл українського військовополоненого. Це перший випадок, коли обвинувачений у страті перебуває на лаві підсудних. Раніше суди розглядали такі справи лише заочно.

26-річному Дмитру Курашову інкримінують розстріл українського військовополоненого Віталія Годнюка. На досудовому етапі Курашов заперечував, що розстріляв Годнюка. Під час судових слухань визнав провину, але згодом знову заявив про невинуватість. 

Дмитра Курашова з позивним «Сталкер» взяли у полон наприкінці січня 2024 року на запорізькому напрямку. Під час бою він втратив ліве око. 

Курашов розповів суду, що народився у Грем’ячинську Пермського краю РФ. Провчився до девʼятого класу, проте атестат не отримав. Має судимості за крадіжку та напад на поліціянта.

За версією обвинувачення, зранку 6 січня 2024 року група російських військовослужбовців загону «Шторм-V», у якій перебував Курашов, штурмувала українські позиції в районі села Приютне Пологівського району Запорізької області. Ці позиції утримували бійці 127-ї окремої бригади ТрО. Коли росіяни захопили позицію, 41-річний український військовий Віталій Годнюк, «усвідомлюючи неможливість подальшого опору переважаючим силам супротивника», склав зброю, підняв руки, вийшов з бліндажа.

На вимогу Курашова Годнюк став на коліна. Однак Курашов зробив у відповідь не менше трьох прицільних пострілів і убив Годнюка на місці, йдеться у справі.

Невдовзі ЗСУ відновили втрачені позиції та захопили в полон декількох російських штурмовиків, у тому числі Дмитра Курашова та Олега Замятіна, Костянтина Зєлєніна та Дмитра Зуєва, свідків імовірного вбивства. Курашову висунули обвинувачення у порушенні законів та звичаїв війни, поєднаному з умисним убивством.

 

Свідчення російських військових 

На засідання з’явилися Микита Маневський, прокурор Запорізької обласної прокуратури, захисниця підсудного від Центру безоплатної правової допомоги та перекладачка. З міркувань безпеки захисниця попросила не називати її імені. Конвой доставив обвинувачуваного Дмитра Курашова. Потерпілі не з'явились на засідання, про що завчасно повідомили суду.

Російських військовополонених також привезли до суду для допиту. Однак вони давали свідчення в іншій залі. Як пояснила головуюча суддя, їх допитували в іншому приміщенні, оскільки перебування свідка та обвинуваченого в одному приміщенні неможливе. 

Судді, прокурор та адвокатка в основній залі ставили свідкам запитання через перекладачку, а відповіді російських військових транслювали на екранах. Російський військовий Олег Замятін свідчив першим. Він бачив українського військового Годнюка перед загибеллю.

— Після висадки я побачив, як вийшов ваш український [військовий — ред.], сказав він суду, — потім автоматна черга. Тіло впало, позаду мене пролунав вибух, і я втратив свідомість.

 

За словами Замятіна, біля бліндажа українських військових знаходились лише він і «Сталкер». Коли суддя Ольга Погрібна уточнила, в якому положенні був Годнюк, Замятін відповів, що не може пригадати, адже минуло багато часу.

— А зброя в руках українського військовослужбовця була? — запитав прокурор Маневський.

— Ні. Єдине, що пам'ятаю, на його рукаві був український прапор, — сказав Замятін.

— Чи бачили ви, що постріли в українського військовослужбовця робив Курашов?— уточнила суддя.

— Не стверджуватиму, що саме він. Але крім нього там нікого не було.

Замятін розповів, що Курашов стояв праворуч від нього. Саме з його боку свідок почув постріли.

Наступним в суді свідчив російський військовий Костянтин Зєлєнін. Він розповів, що 6 січня в штурм йшли три групи. Зєлєнін був командиром третьої групи, яка разом із Курашовим складалася з шістьох солдатів. Група атакувала центр  українських позицій, а дві інші групи заходили справа і зліва.

Коли група перетнула колючий дріт, по них почали стріляти. Зєлєнін сховався у воронці й побачив, як з першого бліндажа вийшов Годнюк з піднятими руками. За декілька секунд свідок почув автоматну чергу, від чого полонений впав.

— Коли тіло впало, я побачив, що праворуч від мене знаходиться «Сталкер». Він був один у моєму полі зору. Поблизу більше нікого не було, – сказав Зєлєнін.

Коли Зєлєнін побіг в перший бліндаж, то побачив, що український військовополонений лежав беззбройний.

— Як ви думаєте, хтось ще, крім Сталкера, міг зробити це? — запитав прокурор.

— Ні, ніхто, окрім нього, – відповів Зєлєнін.

— Чи відомий вам військовослужбовець з позивним «Сєдой»? — запитав прокурор.

— Так, але на полі бою я його не бачив, адже він заходив з іншого флангу, — відповів Зєлєнін.

Як прокурор розповів пізніше, на засіданні 1 листопада Дмитро Курашов стверджував, що нібито бойовий медик Сергій Кучимов з позивним «Сєдой» стріляв у Годнюка. 

Зєлєнін зазначив, що Кучимов брав участь у штурмі в складі іншої групи. Тому був далі від місця страти українського бійця. 

Третій свідок Дмитро Зуєв також сказав, що у момент розстрілу не бачив Кучимова поруч.

— Мені сказали, що його не стало. Але як — не знаю, — додав Зуєв.

Дмитро Зуєв стверджував, що особисто бачив, як Курашов наказав українському військовослужбовцю вийти з бліндажа, а коли той здався, розстріляв.

— Курашов сказав: «Виходь, здавайся!». Український військовий вийшов з бліндажа з піднятими руками й став на коліна. Перед тим «Сталкер» кинув гранати у бліндажі, – сказав він.

— У якому положенні був український військовий? — запитала суддя.

— Він викинув автомат і вийшов з піднятими руками, став на коліна, а потім впав, — відповів свідок. У нього був ваш жовто-блакитний значок.

Під час допиту Зуєв розповів, що Курашов зняв з тіла загиблого Годнюка годинник.

Жоден свідок не обговорював з Курашовим страту, однак Зєлєнін сказав, що в СІЗО обвинувачений вихвалявся розстрілом українського військовополоненого перед іншими полоненими.

Свідки підтвердили, що Курашов стріляв не зі своєї зброї. Перед штурмом йому дали автомат військового з позивним «Суфій». Сам «Суфій», за твердженнями російських військовополонених, перебував у шпиталі зі зламаною ногою. На руків'ї автомата був надряпаний його позивний.

Унікальна справа

Упродовж засідання Курашов не ставив запитання свідкам і нічого не коментував. Однак після судового засідання одна з журналісток запитала в обвинуваченого: 

— Чи погоджуєтеся ви зі свідченнями, які дали сьогодні на засіданні?

— Ні, не погоджуюсь. Більше нічого не коментуватиму, — відповів Курашов.

Прокурор Маневський наголосив, що розстріл українського військового — лише один із багатьох фактів страти військовополонених російськими військовослужбовцями. Однак це перша справа, яку розглядають у суді за присутності обвинуваченого. 

Він підкреслив, що сторони, які беруть участь у війні, зобов’язані дотримуватися законів ведення бойових дій, зокрема, норм гуманного ставлення до полонених. 

— Це красива мрія, але практика показує, що майже нездійсненна, — сказав Маневський.

— Розслідування подібних випадків є надзвичайно складним, — додав Маневський. Рідко трапляється ситуація, коли військовий, причетний до страти, одразу потрапляє в полон. Саме тому справа Дмитра Курашова є унікальною. Додатковою складністю є з’ясування перебігу подій під час бою, оскільки доступу до місця злочину зазвичай немає, а свідки передають події так, як вони їх сприйняли.

Попри труднощі у встановленні деталей, прокурор підкреслив важливість правосуддя в таких справах.

— Оскільки протилежна сторона здебільшого не реагує на такі злочини, то реагуємо ми, — заявив він.

Якщо Курашова визнають винним, йому загрожує від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне ув'язнення.