Живодер з науки

... про людей під назвою "хижі тварини"
#байдичкат #байдычживодёр #байдич

Хомосапієнс, чоловічого гендеру - держпосадовець, колишній заступник мера, який привселюдно катував собаку - прив'язав до автомобіля і протягнув 1,5 кілометра дорогою, понесе відповідальність, чи порЄшаЄ!?!?!

Пес втратив багато крові (кривавий слід довжиною у 1.5 км) та сильно постраждав - в нього до кісток зчесані лапи та здертий до м’язів живіт, але залишився живий. Отримав першу допомогу і зараз перебуває під опікою волонтерів.

На його лікування зібрано кошти.

Про розслідування щодо Байдича повідомляється на сторінці Міністерства внутрішніх справ у фейсбук.

Директор державного обласного архіву Хмельницької області Володимир Байдич - кандидат історичних наук, автор 70 статей у наукових, краєзнавчих та науково-популярних збірниках, також є автором та співавтором 11 книг та збірників документів.

P.S. ...сам Байдич відмовляється від коментарів.

спеціально для Сектор Життя  Yanina Wuffka-Yarochenko

Редакція залишає за собою право не поширювати  відео контент суспільно небезпечного діяння 

рубрика: Професія шахрай. Мішалов Володимир Дем'янович

Як часто науковці стикаються з проблемою інтелектуальних крадіжок?

Чи не щодня особи, які займають посади відповідальні за науку користуючись владним положенням нахабно присвоюють чужі інтелектуальні труди на власний рахунок. Ці особи впевнені у своїй недоторканості, у неможливості довести рядовими науковцями своєї правоти. Посадовці високого рівня дозволяють собі керувати підрозділами права доступу до яких не мають. 

А так буває не завжди і правда виходить на зовні..

Мішалов Володимир Дем'янович

фото з відкритого джерела вікіпедія

Коли безкарність породжує гниль запах починає точити з усіх сторін. Так сталось в медичній науковій сфері: спочатку прикрості з студентами - іноземцями, пізніше страйки студентів, судові тяжби ректора Амосової.. а тепер виникає новий скандал. 

Плагіат.

 
Національне агенство із забезпечення  якості вищої освіти винесло Рішення про те, що у Національній медичній академії професор Мішалов Володимир Дем'янович видає чужі наукові доробки за свої! 

У рішенні також сказано про те, що Мішалов будучі заступником голови Спеціалізованої вченої ради Д 6.613. 03 допускає у своїй науковій діяльності порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату тому, роботу вказаної Спеціалізованої ради необхідно достроково припинити. 

Це перші доказані ластівки шахрайських дій завідувача кафедри судової медицини НМАПО ім. Шупіка. 


Редакція і надалі буде намагатись зв'язатися з паном Мішаловим для отримання коментаря.

Суддівський чай за гроші платників податків

на фото суддя Богунського районного суду м. Житомир Чішман Л.М. 

2 березня 2017 року відбулось судове засідання у Богунському районному суді міста Житомир під головуванням судді Чішман Лариси Миколаївни. Рейдер Олексій Іванов прийняв нову тактику до роботи з суддями. Для затягування процесу розгляду своєї скарги залучив нового адвоката, який раптово перебував у іншій справі — чим і мотивував прохання перенести розгляд. Що стало з попереднім адвокатом, який досі наділений представляти інтереси скаржника? Чи не зволікають судді знову затягуючи процес розгляду скарги за кошти платників податків займаючись не вирішенням питання по суті, а попиванням чаю в кулуарах?

Юристи як взірець дотримання класичних форм одягу та етикету

Поговоримо про етикет. Етикет у сфері юриспруденції.

Певно, що всі звертали увагу на зовнішній вигляд  і консерватизм в одязі у представників юридичних професій. Люди, які присвятили своє життя діяльності у сфері права мають певний стиль, лаконічність в деталях та відповідну поведінку. Особливою зовнішньою ознакою можна вважати - одяг.

Цікаво, що у Правилах поведінки працівника суду (прийнятими Радою Суддів України 06.02.2009 року №33) у пункті 3.4 окремо говориться про зовнішній вигляд працівників суду - носити достойний діловий одяг, уникати екстравагантності.

У Правилах Адвокатської етики від 17.11.2012 у статті 12 про Повагу до адвокатської професії пункт 5 теж вказано, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальнорийнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо вовнішнього вигляду.

Статтею 17 Кодексу Професійної Етики та Поведінки Працівників Прокуратури затрерженого наказом Генерального Прокурора від 28.11.2012 року № 123 чітко прописані вимоги до зовнішнього вигляду прокурора: працівник прокуратури під час виконання службових обов’язків має дотримуватись ділового стилю одягу, який вирізняється офіційністю, стриманністю та акуратністю, а також встановленого порядку носіння форменого одягу.

Тобто, консерватизм в деталях одягу, це своєрідне підкреслення сталості та відповідності закону. Це одне з перших, чого вчать майбутніх юристів в освітніх закладах, це те, що певною мірою тримає в рамках та не допускає вольностей перед законом.

Давайте розберемось, що являє собою діловий стиль:

Діловий стиль - один з стилів одягу, призначений для ділової сфери життя суспільства і характеризується строгістю, стриманістю і консерватизмом у виборі тканини, кольору, крою і аксесуарів. Близький до консервативного стилю (наприклад, стиль англійської королеви). Дуже скупо підпорядковується віянням моди, тому практично не змінився з початку XX століття.

Всередині ділового стилю виділяють наступні мікро-стилі:

• Строго діловий стиль (стиль співбесіди, переговорів: костюм і краватка)
• Повсякденний діловий стиль (припустимий коричневий колір)
• Умовно-діловий стиль (стиль п'ятниці: джинси і піджак)

Як видно з вікіпедії - діловий стиль не передбачає відкрите взуття, яскравий одяг та надмірність прикрас в образі. Також це стосується зачіски та манікюру. 

За дотриманням правил щодо зовнішнього вигляду учасників судового процесу та дбати про свій особистий форменний урочистий одяг має суддя.

Неохайність в зовнішньому вигляді, плаття моделі "халат" здертий манікюр на руках в перемішку з надмірною кількістю прикрас, відкрите взуття накшталт "шльопанців" часто характеризують і внутрішні риси людини, її вихованість і культуру. 

Як приклад недотримання вище вказаних норм ділового єтикету є фото зроблене 21.06.2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва. 

На фото адвокат, яка є захисником підсудного Телепньова Ю.О., що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ККУ (про Телепньова, який неодноразово засуджений за шахрайство ст.190 ККУ, ми вже писали в статті: Професія шахрай. Телепньов Юрій Олексійович). 

Ми вважаємо , що подібний зовнішній вигляд не може бути виправданням призначенного засідання на ранок після тривалих свят, аномальності погодних літніх умов та можливою відсутністю приміщення для адвокатів в будівлі суду.

В адвокатській спільноті  неодноразово піднімалось питання щодо зовнішнього вигляду та введення уніформи (на зразок мантії) для адвокатів, які беруть участь в судових засіданнях.
Через необхідність вирішення більш нагальних питань, що є потребами адвокатури, цей пункт Правил Адвокатської етики, поки що, призабутий.

Хоча відсутність уніформи для адвокатів не дає право приходити до зали судового засідання у халаті і тапках. 

Херсонське хамло

на фото Іванов Олексій Сергійович

Про те, що Олексій Іванов любить погаласувати в судових засіданнях вже знає весь Богунський районний суд міста Житомира. Непоодинокі нападки на суддів ( "Скільки він тобі заплатив? - запитав Іванов у судді") та інших учасників процесу, а саме журналістів, вільних слухачів -  для нього вже норма.

Однак, у всіх своїх виступах він досить спокійно ставився до прокурорів, аж до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження. Побачивши, що його адвокат  у своїх промовах став використовувати вислови накшталт: « А тепер, бомба для прокурора!» почав і собі говорити зайвого, а згодом і взагалі не стримуватись у висловах, як у самому судовому процесі так і в перервах.

15 квітня 2016 року у апеляційному суді Житомирської області Олексій Іванов  вже у відкритій формі почав нападати на прокурора. Щойно судді видалились в нарадчу кімнату, лайливі вислови та образи в бік прокурора було не спинити: 

Чи то всі мешканці херсонщини такі хамовиті, чи то Олексій Іванов  єдиний в своєму роді?

Марина Ігнатенко
Віктор Кравець

Як вкрасти гроші на ЖКГ?

Коли громада починає об’єднуватись, можновладцям стає не вигідно.

Нещодавно сталась прикра подія в одному з столичних будинків, якому Програмою соціально-економічного розвитку м. Києва, було надано 330 тисяч гривень на капітальний ремонт інженерно-технічних мереж. 

Нікому не відома компанія почала міняти інженерні комунікації, а саме труби на холодну та гарячу воду.



Та все по порядку.

Рік назад, мешканці будинку дізнавшись про примусовий перехід будинків до приватних ЖЕКів та почали готуватись до самостійного життя. Було обрано уповноважену особу по будинку з питань ЖКГ, обрано старших по парадним, неодноразово проведені збори з розглядом питань щодо покращення стану будинку, контролю за чистотою та збереженням місць загального користування та подвір’я.

Єдиною проблемою залишались глобальні питання пов’язанні з капітальним ремонтом. Певно, що це болюче питання всіх будинків радянської забудови, адже з 1974 року в цьому будинку ремонт не робили. Куди було витрачено кошти, які сплачувалися у складі комунальних платежів, не відомо.

У 2015 році під час передвиборчої компанії до Київської міської ради, багато кандидатів маніпулювали цим питанням. Хтось робив те, що обіцяв, а хтось лише піарився. Мешканці цього будинку не зволікали і діяли самотужки. Так було поставлено питання перед Київською міською державною адміністрацією щодо капітального ремонту, яка після довгих перемовин надала на 8 парадний 9ти поверховий будинок аж 330 000 гривень на заміну інженерних мереж.

Мешканці тримали руку на пульсі і чекали на проведення тендеру. І от чудо, на дошках оголошення біля парадних з’явились оголошення, що з 3го числа травня місяця буде відсутня вода у зв’язку з проведенням капітальних робіт.

Здивуванню мешканців не було меж. Тендер ще не відбувся, а труби міняють, та ще й всю воду відключили більш ніж на добу. Відрядили уповноваженого з питань ЖКГ вирішити, хто, що і навіщо робить у підвалі будинку.

Уповноважений звернувся до в.о. начальника управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА Кучерявого А.М., який в свою чергу особисто відмовив надати інформацію щодо проведення робіт у будинку.

Після чого, уповноважений з питань ЖКГ звернувся безпосередньо до керівників підрядника "Компанії "Оріон голд" щодо надання технічної документації. Зустріч закінчилась викликом поліції та погрозами життю уповноваженого.

На цьому відео якраз видно погрози:

Пізніше всі розійшлись і на наступний день працівники "Компанії "Оріон голд" на роботу не вийшли і по сьогодні їх немає. Тож, мешканці і досі змушені користуватись "прогнилими" трубами і чекати від когось ремонту.

Наразі Святошинська РДА ігнорує ініціативних мешканців, ЖЕД №5 відхрещується від підрядника. ТОЖ ХТО НАЙНЯВ "ОРІОН ГОЛД" І ПЕРЕРАХУВАВ АВАНС У РОЗМІРІ 80 тисяч гривень?

Сумнівний забудовник. Історія із “запахом”.

Продовження історії майбутнього Демидівського Еліта-Центра, початок тут.

Ось на карті приблизно показано місце майбутнього будівництва двох дев'ятиповерхівок, що планують збувати в селі Демидів Вишгородського району Київської області.

На сьогодні відомо, що саме ТОВ “Альбатрос ХХІ” претендує на забудову земельної ділянки розміром 2,00 га в селі Демидів по вул. Фастова.

Водночас, згідно кадастрової карти, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 3221882401:07:288:0101 є лише Дочірнє підприємство “Оберіг ХХІ”, яке чомусь зареєстроване по вул. Леніна, 26, с. В'язове, Охтирський район Сумської область 05 квітня 2007 року (ЄДРПОУ 34961921).

У відповідності до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №818/4083/13-a за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, було вирішено припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "Оберіг XXI" (вул. Леніна, буд. 26, с. В'язове, Охтирський район, Сумська область, 42736, ідентифікаційний код 34961921), зареєстровану районною державною адміністрацією Сумської області 05 квітня 2007 року.

Підставою ліквідації підприємства є те, що з 16 травня 2011 року “Оберіг ХХІ” не подає до податкових органів податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Стаття 31 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі ліквідації юридичної особи — орендаря. Чи відомо сільській раді про наявність судового рішення відносно орендаря та необхідність розірвати договір оренди?

Зв'язок між товариствами "Оберіг XXI" та “Альбатрос ХХІ” було описано в попередній статті, а поки що, ми зупинимося на цікавій особистості громадянина Гульчевського Леоніда Степановича, що був присутній на засіданні комісії сільської ради 25.12.2015р.

Як вказано у протоколі, він є директором ТОВ "Київська будівельна компанія" та також представляє інтереси ТОВ “Альбатрос ХХІ”. Пошук нам видає безліч підприємств, керівником або засновником яких є Гульчевський, зареєстрований в місті Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 94, кв. 52. Однак, декілька місць його попередньої роботи та сама "Київська будівельна компанія" повинні насторожити.

Так, Гульчевський був керівником ТОВ “Сосновий квартал”, яке входить в орбіту групи компаній УКО забудовника Войцеховського А.П. Його самовільні та скандальні будівництва, сотні кинутих напризволяще інвесторів, до цього часу є предметом досліджень слідчих прокуратури та поліції та сотень сторінок на різних форумах. 

ТОВ "Київська будівельна компанія" будує житловий комплекс "Синеозерный" в районі Виноградаря, м. Київ. Це будівництво також входить до сфери Войцеховського.

Сотні скандальних будівництв, як пише Українська правда - "шість Еліта Центрів". Чи хоче громада села Демидів аналогічної ситуації у себе, вирішить лише час.

Продовження буде.

Луганські каруселі в Житомирі

Богунський районний суд міста Житомира. Відкрите судове засідання. 

Суддя Єригіна Інна Михайлівна.

13 січня 2016 року суддя Єригіна Інна Михайлівна, яка була переведена з Краснодонського районного суду міста Луганськ, розглядала скаргу на постанову заступника прокурора м. Житомира Горпинича В.М. від 26.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні брали участь: скаржник Іванов О.С., представник скаржника Кононов М.А. прокурор Волківський Ю.І., захисник померлого Помазана С.С. – адвокат Татієв І.О.

Стаття 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів говорить про гласність і відкритість судового процесу. «Кожен, хто не є стороною по справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито».

«Відкритий розгляд означає встановлений процесуальним законом порядок розгляду справ у судах, при якому судові засідання проводяться відкрито з наданням реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, стежити за ходом судового розгляду».

«Обмеження принципу відкритого розгляду судової справи можуть бути тільки легальні, тобто передбачені законом. Для кожного виду судочинства існують спеціальні підстави таких обмежень».

Крім того, не варто забувати про статтю 129 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також про відповідні положення процесуальних кодексів, які передбачають розгляд судом  справ у відкритих судових засіданнях.

Як відомо із судових хронік, журналістам неодноразово заборонялися фото- відео фіксація, заборонявся навіть запис портативною аудіотехнікою. На відміну від журналістів, вільний слухач є такою собі «білиною на оці» у судочинстві – він і не має статусу журналіста і водночас має аналогічні з ними права.

Підвищена цікавість наших громадян до «вершителів долей» буває лише коли слухають справи медійних персон. Судді завчасно готуються, дотримуються хай формально процесу, наявність в судовому засіданні журналістів та вільних слухачів навіть вітається. А якщо це звичайний судовий розгляд, як в даному випадку у Богунському районному суді, присутність преси та вільних слухачів викликають у суддів неприкритий гнів та роздратованість.

У це судове засідання прийшов поряд із журналістом вільний слухач, який не має жодного відношення до справи або фігурантів по справі (відповідно немає заборон у рамках кримінального провадження).

Тут щось сталося з суддею, спочатку вона вимагала у всіх документи, включаючи журналіста та вільного слухача, потім виказувала журналісту, що треба вимкнути портативну техніку, пропонувала вийти в коридор для її налаштування, цікавилась на яку тематику планується робити журналістський матеріал, мета відвідування засідання і навіть з’ясовувала думку учасників процесу щодо присутності у залі вільного слухача! Ось цей діалог прямою мовою:

«..Суддя Єригіна: А хто з Вами сидить?

Вільний слухач: Я вільний слухач, Ваша честь.

Суддя Єригіна: Думка у сторін, що у нас буде брати вільний слухач… ваші документи, будь ласка.

Вільний слухач: документи я, Ваша честь надав, он у вас паспорт мій знаходиться.

Суддя Єригіна: (перебираючи документи)  цей чи інший документ? І це все що тут на кучі?…

Вільний слухач: Інший паспорт. Да, там паспорт мій є, для встановлення моєї особи, якщо це необхідно.

Скаржник Іванов: Так чи буде у нас сьогодні засідання?

Суддя Єригіна: Так, я повинна знати хто перебуває і повинна завжди запитати загальну думку у учасників сторін, які вони мають судові участь у справі можливо, а можливо буде якісь факти, які потрібно виходити за рамки …

Адвокат Татієв: Оппа, отак значить

Суддя Єригіна: Тому я питаю, якщо сторони згідні, пан прокурор, що будуть мати участь сторони тому, що я запитую зараннє. Якщо будуть приймати участь ті особи…проста той, хто запрошував, вони ж не самі прийшли. Хто їх запрошував?

Адвокат Татієв: Ваша честь, вони приїхали зі мною.

Суддя Єригіна: От, а чому  мені сказали перед засіданням, що з вами будуть журналісти?

Адвокат Татієв: Ваша Честь, ви порушуєте один із…

Суддя Єригіна: (перебиває) Я … я не проти…

Адвокат Татієв: (продовжує) Загальних принципів судочинства в Україні. Ви вважаєте, що сторони мають висловити думку щодо вільного слухача, коли розгляд скарги відбувається у відкритому судовому засіданні?

Суддя Єригіна: Пожалуйста, не надо повышать на меня голос! На мене, будь ласка…

Адвокат Татієв: На Вас ніхто не повишає голос.

Суддя Єригіна: Ви повишаєте голос!

Адвокат Татієв:  Це просто знаєте що? Ви знущаєтесь над законом на віть до початку судового засідання…

Суддя Єригіна: Я звиняюся …

Адвокат Татієв: …невже так можна, знаєте, Ви вже заслуговуєте на відвід. Ви питаєте сторони, щодо того, чи може він, вільний слухач бути чи ні?

Суддя Єригіна: Зрозуміла …(тут же повертаючись до журналіста) я поняла, що вже почалася зйомка.

Адвокат Татієв: Правильно. І має право не порушуючи закон. Знаєте Закон України про судоустрій і статус суддів, там прямо визначено – він відносно недавно прийнятий.

Суддя Єригіна: То у Вас, до Вашого відома, там вже діє інший закон.

Адвокат Татієв:  Вже заборонили це, може назвете закон який заборонив дію цього закону?

Суддя Єригіна: Я запитала у сторін, що у нас є люди, які присутні, які в нас не проходять по даній справі … Я запитала, що вони діють і чи почули.

Адвокат Татієв: Слухайте …

Суддя Єригіна: Вам… Вам ніхто не заперечував, що ці сторони не будуть проти мати журналісти, я запитала у людей, які прийшли і які сьогодні є, що вони мають, є їхня думка з приводу того що …

Адвокат Татієв: … по Вашому виходить, що якщо сторони проти, то чоловік повинен взяти і вийти? А як же відкрите судове засідання? А як же публічність?

Суддя Єригіна: Давайте – ка, вот сейчас, вийдете в коридор и успокойте свои эмоции и зайдете через п’ять минут!

Адвокат Татієв: Вы понимаете, что Вы делаете сейчас?

Суддя Єригіна: Говорю, что Вы сейчас вийдете в коридор и успокоите свои эмоции, и зайдете когда успокоитесь!

Адвокат Татієв: Я нормально себя чувствую, а Вы выгонять меня не можете, так как я сторона!

Суддя Єригіна: (перебиваючи) Я Вас не выгоняю ... Вы сейчас говорите в эмоциях, так что, давайте…

Адвокат Татієв: Когда вы объявите перерыв, я выйду.

Суддя Єригіна: А мы еще не начинали

Адвокат Татієв: Так что, я ребенок что ли … Вы как?

Суддя Єригіна: Я хочу, чтоб вы сейчас успокоили свои эмоции!

Адвокат Татієв: Да Вы… Если вы будете так поступать по Украинским законам, так никто не будет спокойно себя чувствовать.

Суддя Єригіна: Вы сейчас начинаете повышать голос…

Адвокат Татієв: Я вас прошу соблюдать закон.

Суддя Єригіна: Вот я его соблюдаю, пока я проверяю документы, повноваження.

Адвокат Татієв: И уже нарушили закон, потому, что поставили участие громадян України у відкритому судовому засіданні [в залежність]  від волі сторін. Разве так можна?

Суддя Єригіна: Я еще никого не виганяла…

Адвокат Татієв: Так ви ж уже одного послали…

Суддя Єригіна: я запитала у сторін, що у нас будуть приймати участь журналісти і від кого вони приїхали хто їх запросив?

Адвокат Татієв: А что, журналисты должны просить разрешения у судьи находится в зале, это с каких пор, я не знаю, может закон изменился… с каких пор вы должны журналистам разрешать находится в зале?

Суддя Єригіна: Все понятно…

Адвокат Татієв: Это не ваше право…

Суддя Єригіна: Все понятно… Пан прокурор, у нас будуть приймати участь журналісти і щоб ви знали. Особа, яка щас ми перевіримо хто до нас з’явився… Пан адвокат, Іванов, у нас будуть приймати участь..

Представник скаржника Кононов: (перебиває) Ми заперечуємо Ваша честь!

Суддя Єригіна: Зрозуміло. Просто до вашої уваги будуть приймати участь у нашому засіданні …

Скаржник Іванов: Ваша Честь, я Іванов О.С., я заперечую!

Суддя Єригіна: Щас подивлюсь ще ваш ..

Скаржник Іванов: говорить не розбірливо

Суддя Єригіна: ні, я перевірю, що мені надав …

Скаржник Іванов: Я заперечую, що приходять слухачі і наглядачі, а потом пишуть гадості на суддів, на людей, які приймають законні рішення. Вони … адвокатом тікі провоцирують вас на всі негаразди. Це їхня метода, метода грязних чорних піаров. Це просто люди із нехорошим пришлим!…»

Після цього Суддя Єригіна ще довго вивчала паспорт вільного слухача, роздала всім документи і нарешті розпочала судове засідання.

Тобто, перелічені Закони, які гарантують відкритість судових процесів, забезпечення реальної й рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, виявляється тут не діють. І здається мені, що суддя Єригіна, аналогічні каруселі вчиняла і в Луганську, а тепер продовжує їх крутити вже у Житомирі.

Не ті звички ми переймаємо, панове судді.

Правосуддя судді Перекупка

Мала нагоду відвідати дуже цікаве судове засідання у Богунському районному суді міста Житомира. У цьому засіданні розглядали скаргу Іванова О.С. на постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу Горпинич В.М. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 року Помазан С.С.

Розглядав справу слідчий суддя Перекупка І.Г.
.

Відкрите судове засідання. Присутніми були сторони по справі: Іванов О.С. з представником адвокатом Кононов М.А. представник Помазана А.С. - адвокат  Татієв І.О. та прокурор Волківський І.Ю. У сторін відводів не було, тож засідання розпочали.

Суд дуже уважно слухав доводи сторін.

Після дослідження матеріалів справи (декілька томів з 31 тому справи)  у судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати.

Вступна та резулятивна частини було винесено одразу.

На днях я побачила мотивувальну частину, була здивована. Суд прийняв до уваги лише обгрунтування однієї сторони, а от доводи адвоката Татієва про закінчення строку досудового розслідування та підпримання цих обгрунтувань прокурором суддя до уваги не прийняв, про що жодного слова не вказано в ухвалі суду.

Пане суддя, це в нас таке правосуддя?